Ejemplos selectivos

Las lecciones que según parte de los medios hegemónicos se pueden extraer de los líderes progresistas tienden a ser extrañamente selectivas. A Gabriel Boric se le suele citar como un dechado de virtudes por sus posturas sopesadas, consensuadas y moderadas. En Colombia la franja ideológica reaccionaria cada vez más ensanchada suele ponerlo como ejemplo para un mandatario colombiano al que suelen rotular de radical y testarudo. Lo mismo sucede, aunque en menor medida con Luis Inacio Lula da Silva y ahora en esta coyuntura electoral con Andrés Manuel López Obrador (AMLO). A Lula lo citan como modelo por haber logrado equilibrar el discurso redistributivo con las garantías a la inversión extranjera. También por soportar la presión de los sectores ambientalistas en el seno del progresismo brasileño que piden a gritos una transición ecológica en uno de los Estados donde más se ha deforestado en el último tiempo. Lo anterior es responsabilidad absoluta de Jair Bolsonaro negacionista del calentamiento global y enemigo declarado de la Amazonía a la que sólo veía como un almacén de materias primas.  De AMLO ahora dicen que Petro tiene mucho que aprender y para la muestra una pieza de La Silla Vacía en la que se invocan los errores del mexicano sobre todo en materia de seguridad.

Según estas descripciones hay un progresismo moderno y racional en contraste con otro radical e intransigente. La derecha y buena parte del centro (no sólo usando la voz de partidos, políticos y generadores de opinión, sino de medios de comunicación) se arrogan el derecho de atribuirles o restarles legitimidad a los sectores cada vez más variopintos de las izquierdas. En ello hay varias contradicciones como la clasificación arbitraria entre una izquierda buena y otra mala, pues la primera se define en proporción a su cercanía con el establecimiento y la mala en tanto proponga transformaciones de hondo calado. Entonces a Boric lo gradúan como estadista visionario cuando critica a Putin, tilda a Maduro de dictador o carga contra Ortega, pero no dicen nada cuando afirma que “Gaza está peor que Berlín en 1945” o pocos recuerdan que como candidato calificó a Israel como “Estado genocida” ni que previa a la ofensiva de octubre de 2023 y cuanto Tel Aviv ordenaba el bombardeo del campo de refugiados de Jenín en Cisjordania a mediados de ese fatídico año, el mandatario chileno retrasaba el reconocimiento de credenciales el embajador en un gesto abierto de protesta. Ahora callan ante el anuncio de sumar esfuerzos a la demanda interpuesta por Sudáfrica ante la CIJ por la fragrante violación de la Convención de Prevención y Sanción del Delito de Genocidio de 1948 por parte de Israel.

A Lula le expresan toda su admiración por su moderación internacional, pero suelen omitir que afirmó que el único antecedente de la actual crisis en Gaza fueron los catastróficos hechos de la Segunda Guerra Mundial. Acaba de llamar a consultas a su embajador en Tel Aviv. Cuando Colombia hizo lo propio, hablaron de una política exterior retrograda y simpatizante del terrorismo.

En lo que respecta a AMLO y las lecciones del caso mexicano todas parecen orientadas a la seguridad porque no salimos del lugar común de que solamente nos hermana con México la tragedia del narcotráfico y la violencia. En un extenso artículo Juanita León analiza el panorama mexicano en clave de lecciones para nuestro país. Aunque haya una notable contribución, se omite uno de los puntos más fuertes para la popularidad de AMLO y que en Colombia sigue generando controversia, la comunicación directa del mandatario con la gente y la labor inaplazable de debatir el rol de los medios en un contexto de irrupción de redes y nuevas tecnologías. Dicho de otro modo, Petro no sólo tiene que tomar nota de la cruenta realidad en materia de inseguridad, sino que debe abrirse un diálogo acerca de las formas en que los gobiernos comunican. AMLO convirtió en institución “las mañaneras” diálogo diario con la prensa en la que abordada todo tipo de interrogantes. Si bien existen justificadas críticas por el riesgo real de intimidaciones a la prensa, es indudable que un ejercicio como ése serviría en Colombia (aunque no con esa periodicidad, difícilmente otro mandatario puede sostener el ritmo de AMLO) donde las comunicaciones por redes suelen no ser siempre afortunadas, pues en la premura por responder y expresarse, Petro suele caer en garrafales errores.

Este panorama de gobiernos progresistas que acumulan lecciones debe ser leído más allá del simplismo entre izquierda radical y moderada. Colombia estrena progresismo y debe entender que la identificación de las lecciones de terceros no puede ser monopolio de una derecha cada vez más reaccionaria y sectaria.