Política y Gobierno noviembre 10, 2014

¿Cómo va la marihuana legal en Estados Unidos?

Por Francisco Thoumi

Los partidarios de la legalización lograron muchos avances en las elecciones que acaban de cumplirse. Pero la autonomía de los estados frente al gobierno federal crea paradojas legales – con consecuencias internacionales- que el experto analiza en este escrito.

Francisco Thoumi*

Las elecciones de mitaca

Las elecciones de este 4 de noviembre en Estados Unidos pueden considerarse como un avance importante de los movimientos que buscan cambios en las políticas de drogas.

Tales avances incluyen el aumento de las jurisdicciones donde la producción, el mercadeo y el consumo medicinal y no medicinal de marihuana se permiten de manera regulada, así como el debilitamiento en las políticas asociadas con la llamada “guerra contra las drogas”.

Tal vez el caso más importante ha sido Filadelfia, que este año redujo las penas por posesión y consumo en público a pequeñas multas y servicio comunitario.

Por otro lado, los resultados de estas elecciones complican la política internacional que Estados Unidos ha promovido por largo tiempo y debilitan el sistema internacional de control de drogas.

Los resultados de estas elecciones pueden resumirse de la siguiente manera:

– Los electores del estado de Oregón escogieron legalizar y reglamentar la producción, comercialización y el consuno no medicinales de la marihuana con una votación de 55,3 por ciento a favor.

– Alaska se convirtió en el primer estado predominantemente republicano que hizo lo mismo. Allí la votación fue de 52,1 por ciento a favor.

– El 69,4 por ciento de los votantes de Washington D. C., la capital del país, votaron a favor de la Iniciativa 71 para legalizar la posesión de marihuana y su auto cultivo.

– En California la mayoría aprobó la Propuesta 47 para poner fin a las condenas privativas de la libertad por simple posesión de drogas y otras infracciones a la ley.

– En el estado de Nueva Jersey se aprobaron reformas al sistema de fianzas que permiten la libertad de personas en espera de juicios por delitos menores de drogas, así como a las normas carcelarias para permitir una disminución en el número de presos por drogas.

– Florida se convirtió en el primer estado del sur donde una mayoría (57,6 por ciento) votó a favor del uso medicinal de la marihuana. Sin embargo, esta era una propuesta de reforma a la constitución del estado y para esto se requería una mayoría del 60 por ciento.

Los críticos de la legalización argumentan que votó apenas una proporción muy baja del electorado, lo cual restaría legitimidad a los resultados de la votación. En las elecciones de mitaca históricamente la votación es baja, pues se mantiene alrededor del 40 por ciento del electorado de Estados Unidos. Y en esta elección particular la baja popularidad del presidente y del Congreso hizo que solamente alrededor de un 33 por ciento del electorado saliera a las urnas.

Sin embargo, en Alaska el 55,5 por ciento votó y en Oregón el 48,8 por ciento lo hizo, lo cual indica que las propuestas de legalización de la marihuana movilizaron al electorado. En la ciudad de Washington solamente el 30,3 por ciento fue a las urnas, lo cual se explica porque el Distrito de Columbia no tiene representación en el Congreso y la elección fue principalmente para elegir representantes y senadores.

Alaska aprobó la legalización de la marihuana, en la imagen aparece la ciudad de
Juneau, capital del estado.
Foto: Wikimedia Commons

Cambios recientes

Además de los casos conocidos en los estados mencionados, en varios lugares de Estados Unidos ha habido micro legalizaciones, despenalizaciones o cambios que reducen las penas por uso y posesión de marihuana. Por ejemplo, hay 14 pueblos en Michigan que han despenalizado el consumo y la posesión de pequeñas cantidades de marihuana.

Tal vez el caso más importante ha sido Filadelfia, que este año redujo las penas por posesión y consumo en público a pequeñas multas y servicio comunitario. Aunque no se ha legalizado la marihuana, la posesión de hasta 30 gramos solo produce una multa de 25 dólares, y quienes fumen en público deberán pagar 100 dólares de multa o nueve horas de servicio público. La posesión de más de 30 gramos sigue siendo una ofensa criminal y además, cualquier persona en posesión de marihuana que no tenga identificación es arrestada.

El gobierno de Estados Unidos ha reafirmado su compromiso con las convenciones internacionales, aunque no pueda forzar a sus estados a que las cumplan. Los estados de Colorado y Washington, que legalizaron el uso no médico de la marihuana en 2012, son soberanos, y el gobierno federal es solo un agente cuyos poderes le han sido transferidos por los estados soberanos.

Por esta razón el gobierno federal, en su Acta de Substancias Controladas de 1970, prohíbe la marihuana a nivel federal pero no puede forzar a las Policías y Cortes estatales a que cumplan esa ley.

La legalización de usos no médicos de la marihuana en el Distrito de Columbia ha puesto al gobierno federal en una situación política muy difícil, porque esa jurisdicción no es un estado sino una zona bajo la exclusiva jurisdicción del Congreso.

Por consiguiente, aunque el Ejecutivo no puede forzar al Congreso, este sí tiene la obligación de cumplir con sus propias leyes, incluida el Acta de Substancias Controladas, así como con las convenciones de drogas que haya ratificado.

Algunas complicaciones legales

La legalización de la marihuana hace dos años en los estados de Colorado y Washington ha creado otros problemas prácticos para el gobierno federal.

Los negocios de marihuana no médica son legales de acuerdo con las leyes de esos dos estados pero ilegales para el gobierno federal, cuyo Sistema de la Reserva Federal regula el sector bancario. Esto implica que dichos negocios no podrían tener cuentas bancarias reguladas y protegidas por el sistema federal.

Con el fin de proteger esos negocios del crimen organizado que podría estar interesado en las grandes cantidades de efectivo que manejan los negocios de marihuana, el gobierno federal ha hecho una excepción y hace aproximadamente un año el Sistema de la Reserva Federal estableció una serie de guías para que los negocios de marihuana legales pudieran abrir cuentas en el sistema bancario. Pero desde la perspectiva de la legislación federal, esto equivale a legalizar el lavado de dinero.

Además, los impuestos a la renta del gobierno federal presentan otra situación complicada que no se ha resuelto, pues este gobierno exige que todo ingreso, aunque sea ilegal, esté sujeto a los impuestos a la renta. Esta medida se tomó hace mucho tiempo para atacar a las mafias y permitió que Al Capone fuera a la cárcel acusado de evasión de impuestos en lugar de traficar whisky. Su razón de ser es simple: muchas veces es más fácil probar que alguien no pagó impuestos sobre sus ingresos que demostrar sus vínculos directos con el crimen organizado.

Valiéndose de esta norma, la oficina de impuestos federales ha empezado a cobrar los impuestos a los negocios de marihuana en Colorado y Washington. Esto implica que los negocios pueden deducir de sus ingresos los costos de la marihuana que compran, pero no puedan deducir ningún costo del mercadeo porque, como la marihuana es ilegal a nivel federal, estos costos quedan definidos como los del narcotráfico.

De aquí resulta que la oficina de impuestos federales ya empezó a cobrar tasas de impuestos muy altas a los negocios de marihuana, y la gran mayoría de ellos no esperaba algo así. Es de esperar que esto lleve a actividades de cabildeo importantes de parte de la nueva “industria de la marihuana”.

Actualmente hay muchas firmas de marihuana no medicinal que han entrado a la bolsa y ya hay un “marijuana index” ¡con más de 50 compañías!

Esto representa una serie de problemas interesantes. Por ejemplo, ¿cuál es la situación de un inversionista en esas acciones que resida en un estado que prohíba la marihuana? ¿Es esta persona un traficante que viola la legislación federal? En ese caso, ¿deberían la DEA y el FBI llevarlo a juicio? Si el inversionista vende sus acciones y obtiene una ganancia, ¿podría el gobierno federal acusarlo de lavado de dinero y confiscar sus ganancias? Las respuestas a estas preguntas tendrán que darlas los abogados especializados.

Florida fue otro de los estados que aprobó la legalización de la marihuana, en la
imagen aparece la ciudad de Miami.
Foto: Bryan Sereny

Tendencias

El éxito en las elecciones de la semana pasada ha despertado mucho optimismo entre los partidarios de la legalización de cara a la elección de noviembre de 2016, cuando es posible que al menos 5 estados sigan el ejemplo de Alaska y Oregón. Esta lista incluye hoy a California, Arizona, Nuevo Méjico, New Hampshire, y Vermont. La legalización del uso no médico en California sería un cambio paradigmático dada la importancia cultural y económica de ese estado.

Actualmente hay muchas firmas de marihuana no medicinal que han entrado a la bolsa y ya hay un “marijuana index” ¡con más de 50 compañías!

Sobra decir que los resultados electorales en Estados Unidos tienden a socavar el apoyo a las políticas de drogas en América Latina y el Caribe, pero no sobra decir que la marihuana no es igual a la cocaína, las anfetaminas u otras drogas y que en Estados Unidos, aunque hay una tendencia a disminuir las penas por posesión y venta de marihuana, no se percibe una extensión de esa tendencia a otras drogas.

El gobierno de Estados Unidos ha afirmado repetidamente que su política busca mantener la integridad de las convenciones internacionales, interpretarlas de manera flexible, y tolerar políticas diferentes y experimentales, manteniendo una intensa colaboración en la lucha contra el crimen organizado.

Estos cuatro pilares simultáneos de la política estadounidense podrían conllevar serias contradicciones y no es claro cómo se resolverán estas. Sin embargo, lo que sí está claro es que la lucha contra el comercio internacional de drogas ilegales se mantendrá.

* El perfil del autor lo encuentra en este link.