Cuando los derechos fundamentales chocan - Razón Pública
Inicio TemasLectura Pública Cuando los derechos fundamentales chocan

Cuando los derechos fundamentales chocan

Escrito por Diana González
Gobernación de Cundinamarca

Gobernación de Cundinamarca

​Diana González ¿Qué pasa cuando en una misma situación se encuentran dos derechos fundamentales que parecen antagónicos? Este libro examina las maneras posibles para resolver este tipo de conflictos.

Diana González*

Constitutional Dilemmas: Conflicts of Fundamental Legal Rights in Europe and the USA.

Lorenzo Zucca

Oxford, Oxford UP, 2008, 201 pp.

Un ejemplo

Hace algunas semanas un amigo que estudia el tema de los datos personales y los criterios para limitar su divulgación me comentó lo difícil que resulta fijar esos parámetros y precisar su relación con cuestiones de transparencia, publicidad y privacidad. Entre los casos más interesantes que me contó está el de una persona que cometió un delito, fue condenada y pagó pena de cárcel.

Años después de haber salido de prisión, esa persona encontró que en los buscadores de internet están todos los datos relacionados con su proceso penal. Entonces solicitó mediante acción de tutela que se protejan, entre otros, su buen nombre y privacidad y que esa información sea retirada de las plataformas informativas.

Independientemente de la decisión tomada por el tribunal encargado de este caso, la situación es interesante por varias razones. Una de ellas (la que quisiera destacar en esta reseña) son los posibles conflictos entre los derechos de la ciudadana en cuestión a su buen nombre, y mandatos como la transparencia y el acceso a la información.

Una de las tesis más populares sobre este tema sostiene que, por tratarse de principios de derechos fundamentales, el método adecuado para decidir es el de ponderación. A grandes rasgos, la ponderación de principios consiste en sopesar su importancia y tomar la determinación que promueva de mejor manera el derecho tutelado y dañe lo menos posible el derecho que resulta derrotado.

Este es el tipo de casos que le interesan a Lorenzo Zucca en su libro Conflictos entre derechos legales fundamentales. Según el autor, cuando se trata de problemas asociados con derechos fundamentales, la ponderación no es el método más adecuado – ni es el único disponible.

IV Encuentro de Zonas de Reserva Campesina en Tibú, Norte de Santander.
Foto: Michael Coghlan
Estatua alegórica de la Justicia en Frankfurt.

Los choques de derechos

Zucca considera que la colisión entre derechos fundamentales es particularmente dramática porque en estos casos no hay guía clara sobre qué camino seguir. Los casos de dilemas constitucionales (asuntos donde parece no haber solución racional a un conflicto) implican la incertidumbre en relación con quién tiene que dar respuesta al caso y un desacuerdo marcado sobre la respuesta adecuada al choque.

Se trata entonces de un punto muerto en relación con la posibilidad de encontrar una alternativa que no sacrifique alguno de los derechos fundamentales en disputa. La teoría del derecho constitucional ha dado dos tipos principales de respuestas:

• Por una parte están quienes sostienen que los dilemas no resisten una inspección juiciosa y que por tanto los problemas que parecen irresolubles no lo son. Un estudio cuidadoso mostraría que para todos los conflictos de derechos constitucionales no solo hay solución, sino que hay una única respuesta correcta.

• Por otro lado están quienes sostienen que hay procedimientos que permiten maximizar la protección de los derechos tutelados, en tanto que son minimizados los sacrificios de los derechos vencidos. Estos pensadores defienden a la ponderación como el método adecuado para optimizar la protección de derechos fundamentales en conflicto.

Zucca defiende una tesis distinta de las dos anteriores. Afirma que los conflictos genuinos de derechos fundamentales son un fenómeno innegable, cuya entidad no resulta de la falta de estudio cuidadoso de los casos. Son, por tanto, hechos inevitables que no pueden ser ni sorteados ni expulsados del ámbito constitucional.

En relación con el ejemplo mencionado, el choque entre el derecho al buen nombre y a la intimidad, entre otros, y el derecho al acceso a una información veraz y transparente por parte de todos los miembros de una comunidad es genuino y no parece tener respuesta correcta disponible.

Importancia del tema

El autor presenta este tipo de dificultades como un punto nodal y un cruce de caminos entre diferentes investigaciones relacionadas con la teoría de los derechos. Eso por cuanto la anatomía de conflicto postulada por diferentes vertientes teóricas depende de la concepción subyacente sobre la forma más adecuada de entender esos derechos.

El problema no es tanto cómo expandir o reducir el alcance de esos derechos fundamentales que protegen cuestiones consideradas como acuerdos sobre lo básico en una sociedad (o comunidad de sociedades). La cuestión es decidir cuál es la alternativa adecuada para resolver esos choques, tomando en consideración tanto asuntos internos propios de la estructura y el sistema jurídico en el cual están enmarcadas como asuntos externos a los mismos, como el bienestar general.

Zucca subraya que los derechos legales fundamentales son derechos generales porque implican pretensiones válidas o libertades por parte de los individuos. Son fundamentales en tanto protegen ciertos aspectos básicos de la vida de las personas.

La inconsistencia entre estas normas surge cuando un sistema legal incorpora reglas que pueden permitir y prohibir, al mismo tiempo, una sola acción. Cualquiera sea la decisión en ese tipo de casos, se incurre en una pérdida de valor.

IV Encuentro de Zonas de Reserva Campesina en Tibú, Norte de Santander.

Casa de Justicia de la localidad de San Cristóbal en Bogotá.
Foto: Alcaldía Mayor de Bogotá

El modelo de la ponderación

Después de estudiar muy cuidadosamente tanto las tesis de la inexistencia de conflictos, como la de ponderación de principios en caso de choques, Zucca propone una manera diferente de entender el tema. Considera que tanto una como la otra desconoce que en las comunidades regidas por sistemas constitucionales hay muchos valores diferentes que son traducidos en términos de ley.

Esos valores plurales muchas veces se contradicen en los casos concretos, en particular, cuando el choque se da entre derechos fundamentales que, en principio, amparan los intereses individuales más importantes de las personas. En esos casos, entender los derechos fundamentales como principios y usar el modelo de ponderación para solucionar conflictos supone la idea falaz de que hay una medida común (algo así como un súper-valor) que permite comparar y maximizar la protección del derecho ganador.

La propuesta de este libro es, entonces, entender esos derechos legales fundamentales no como principios de optimización de resultados, sino como reglas que ordenan de manera concluyente. En tanto lo que protegen es, en últimas, el estatus de personas de sus titulares, los choques son más graves por cuanto se ampara de manera absoluta un derecho, en tanto que el otro es completamente derrotado.

El libro desarrolla un argumento a favor del entendimiento de los derechos fundamentales como reglas que ordenan una acción (u omisión) de manera definitiva. No son, por tanto, principios a ser balanceados, sino mandatos que implican la invulnerabilidad de esferas de protección personales.

El libro de Zucca es atractivo no solo porque analiza cuidadosamente las tesis contrarias a la suya, sino porque desarrolla en extenso las implicaciones que su entendimiento de los derechos tiene para la cuestión de los conflictos entre derechos legales fundamentales.

Ahora bien, pese a lo anterior, parece que el autor queda debiendo un estudio más profundo de los problemas propios de la teoría de los derechos como protección del estatus de persona. Entre ellos, el estatus de las consecuencias de la protección de esos derechos y la protección de sujetos sin capacidad plena de decisión personales como los adultos incapaces y los niños.

 

 

Artículos Relacionados

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies