Elecciones: el triunfo de la paz… y de las maquinarias - Razón Pública
Inicio TemasPolítica y Gobierno Elecciones: el triunfo de la paz… y de las maquinarias

Elecciones: el triunfo de la paz… y de las maquinarias

Escrito por Juan David Velasco

Juan David Velasco

Cifras en mano y municipio por municipio, este análisis demuestra que los barones electorales se la jugaron en segunda vuelta y le dieron el triunfo a Santos sobre Zuluaga.

Juan David Velasco*

Diferencia de votos

Las maquinarias fueron el factor determinante del éxito de Juan Manuel Santos en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales -sin desconocer el peso de la izquierda en este triunfo.

En los departamentos de Atlántico y Córdoba, Santos aventajó a Zuluaga por 571.886 votos, lo cual representa el 62 por ciento de la diferencia total entre ambos candidatos.

En estos departamentos, Santos logró armar una coalición electoral a parir de la unión entre clanes familiares que llevan haciendo política desde los años ochenta. Se trata de los Char, los Name, los Gerlein, los Elías y los López.


El Senador conservador, Roberto Gerlein Echeverría.
Foto: Congreso de la República de Colombia

Midiendo las maquinarias

Para examinar el aporte de las maquinarias a la (re)elección del presidente Santos,  lleve a cabo un ejercicio estadístico, así:

– Utilicé como referencia la totalidad de los municipios de Atlántico y Córdoba, porque en estos departamentos fue donde Santos obtuvo mayor ventaja sobre Zuluaga.

– En Atlántico tuve en cuenta a los senadores “enmermelados” de la Unidad Nacional. Estos son Arturo Char (Cambio Radical), Laureano Acuña (Partido Conservador), Roberto Gerlein (Partido Conservador), Efraín Cepeda Sarabia (Partido Conservador) y José David Name (Partido de la U).

– En Córdoba contabilicé los votos de Musa Besaile (Partido de la U), Bernardo Elías Vidal (Partido de la U), Martín Emilio Morales Diz (Partido de la U) y Arleth Casado de López (Partido Liberal).

– Sumé los votos obtenidos en Atlántico y Córdoba por los senadores arriba mencionados  en los comicios del  pasado 9 de marzo.

– Comparé la cifra anterior:

En los departamentos de Atlántico y Córdoba, Santos aventajó a Zuluaga por 571.886 votos, lo cual representa el 62 por ciento de la diferencia total entre ambos candidatos.

Primero con el número de votos obtenidos por Santos en primera vuelta, y

Luego con el número de votos que  logró en segunda vuelta.

Ahora bien: sí en la primera vuelta Santos tuvo menos votos que los senadores, es válido inferir que las maquinarias no operaron en favor del candidato-presidente. Pero si en la segunda vuelta  Santos tuvo un número de votos igual o superior al que obtuvieron aquellos senadores, es posible inferir que las maquinarías en efecto se movieron.

El caso del Atlántico

El Cuadro 1 muestra que las maquinarias de Char, Name, Gerlein, Acuña y Cepeda no operaron en la primera vuelta presidencial.

En veinte de los veintitrés municipios del departamento, salieron a votar más personas por estos senadores el 9 de marzo que por Santos el 25 de mayo.

Pero en la segunda vuelta el resultado cambió drásticamente. Las maquinarias de estos barones electorales sí funcionaron y le contribuyeron a Santos con una abultada diferencia de votos.

En veintidós municipios (95 por ciento de los casos), Santos sacó igual o mayor votación que la obtenida por sus “senadores enmermelados”. Esto demuestra que las maquinarias sí le funcionaron.

Igualmente, en veintidós municipios (es decir con la excepción de Piojó y Repelón), Santos en segunda vuelta duplicó la votación obtenida en primera vuelta.

Se destacan los casos de Barranquilla, Baranoa y Malambo (nichos electorales de Name y Gerlein), donde más aumentó la votación por Santos en segunda vuelta.

Cuadro 1. El peso de las maquinarias en la votación obtenida por Santos en Atlántico

 

Municipio

Diferencia entre los votos obtenidos por “senadores enmermelados” el 9 de marzo y los votos obtenidos por Santos en primera vuelta

Diferencia de votos obtenidos por “senadores enmermelados” el 9 de marzo y los votos obtenidos por Santos en segunda vuelta

Barranquilla

-73842

111920

Baranoa

-5155

7504

Campo de la Cruz

117

1992

Candelaria

-810

1176

Galapa

-2911

4713

Juan de Acosta

-4362

-1475

Luruaco

-3123

982

Malambo

-6368

9102

Manatí

-133

2342

Palmar de Varela

-2356

2184

Piojó

-1215

-542

Polonuevo

-344

2726

Ponedera

-2449

567

Puerto Colombia

-1368

4900

Repelón

-271

2410

Sabanagrande

-1006

4461

Sabanalarga

-1834

12526

Santa Lucía

61

1531

Santo Tomás

-4461

2380

Soledad

-18464

39853

Suán

-440

632

Tubará

-994

1174

Usiacurí

393

2281

*Los valores negativos indican que sacaron más votos los senadores Char, Name, Gerlein, Acuña y Cepeda juntos el 9 de marzo, que Santos en la primera o segunda vuelta presidencial.

Fuente: Elaboración propia sobre la base de información reportada por la Registraduría Nacional del Estado Civil.


El Senador del Partido de la U, Martín
Emilio Morales Diz.
Foto: Congreso de la República de Colombia

El caso de Córdoba

El Cuadro 2 muestra que las maquinarias electorales de Besaile, Elías, Morales y Casado de López, no operaron durante la primera vuelta de las presidenciales.

En veintiséis de los treinta municipios que tiene el departamento, salieron a votar más personas por los “senadores enmermelados” el 9 de marzo que por Santos en primera vuelta.

Pero en la segunda vuelta la situación cambió drásticamente. Las maquinarias de estos barones electorales funcionaron y le ayudaron a Santos a ganar con gran ventaja sobre Zuluaga.

En veinticuatro municipios (80 por ciento de los casos), Santos en segunda vuelta sacó igual o mayor votación que sus “senadores enmermelados”.

Por ejemplo en Cereté y Montelíbano, donde el Ñoño Elías y Musa Besaile tienen gran parte de su caudal electoral; Santos duplicó la votación obtenida en primera vuelta.

Cuadro 2. El peso de las maquinarias en la votación obtenida por Santos en Córdoba

 

Municipio

Diferencia entre los votos obtenidos por “senadores enmermelados” el 9 de marzo y los votos obtenidos por Santos en primera vuelta.

Diferencia entre los votos obtenidos por “senadores enmermelados” el 9 de marzo y los votos obtenidos por Santos en segunda vuelta.

Ayapel

-3885

-465

Buenavista

-2688

-443

Canalete

-1774

248

Cereté

-5779

6149

Chimá

-1070

621

Chinú

-6614

-2307

Ciénaga de Oro

-3995

2100

Cotorra

-2758

-1331

La Apartada

-1867

-67

Los Córdobas

-178

1485

Momil

-797

1203

Moñitos

-1187

1095

Montelíbano

545

11813

Montería

-4070

29093

Planeta Rica

1967

9848

Pueblo Nuevo

-3176

813

Puerto Escondido

-1764

539

Puerto Libertador

-1127

3684

Purísima

-804

889

Sahagún

-10902

708

San Andrés de Sotavento

1677

7659

San Antero

-2409

887

San Bernardo del Viento

-2854

1084

San Carlos

-1512

1034

San José de Uré

64

1214

San Pelayo

-5516

-622

Santa Cruz de Lorica

-6072

5909

Tierralta

-5806

3546

Tuchín

-116

5913

Valencia

-1146

1951

*Los valores negativos indican que sacaron más votos los senadores Besaile, Elías, Morales y Casado de López el 9 de marzo, que Santos en la primera o segunda vuelta presidencial.

Fuente: Elaboración propia sobre la base de información reportada por la Registraduría Nacional del Estado Civil.

Conclusiones

Las maquinarias de estos barones electorales sí funcionaron y le contribuyeron a Santos con una abultada diferencia de votos.​

Aproximadamente el 62 por ciento de los votos que dieron el triunfo a Santos sobre Zuluaga en la segunda vuelta presidencial, se obtuvieron en regiones donde llevan haciendo política clientelista durante más de tres décadas los clanes familiares Name, Gerlein, López, Char, Elías y Jattin (Martín Emilio Morales es de esta casa política).

En primera vuelta, las maquinarias de estos clanes familiares no operaron en favor de Santos. Sin embargo en la segunda vuelta decidieron trabajar a favor del candidato-presidente y con eso permitieron que Santos contrarrestara la ventaja de Zuluaga en Antioquia, el Eje Cafetero y los Llanos Orientales.

En 44 municipios de Córdoba y Atlántico, Juan Manuel Santos conquistó –por medio de las maquinarias de los senadores de su coalición de gobierno- gran parte del electorado que le garantizó su triunfo en segunda vuelta.

** Politólogo de la Universidad Javeriana y candidato a Magíster en Estudios Políticos en el Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional. En Twitter: 

@Velasco_Juan

 

Artículos Relacionados

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies