¿Responsable pero no responsable? - Razón Pública
Inicio TemasPolítica y Gobierno ¿Responsable pero no responsable?

¿Responsable pero no responsable?

Escrito por Ángel Rivera
twitter1-1

El presidente Uribe niega su responsabilidad moral en los falsos positivos pero, al mismo tiempo, pide perdón a las víctimas de la violencia. ¿Contradicción o falta de ética?

Ángel Rivera *

Ante la pregunta de si Uribe y Santos son responsables de los falsos positivos, el candidato presidencial Antanas Mockus contestó que no veía una responsabilidad legal, pero sí moral. Lo anterior es claro: Uribe y Santos no tendrían que responder penalmente, pero eso no los exime de una responsabilidad moral, en parte, creo yo, porque hubo un fomento político de recompensas que, en conjunto con una falta de control y garantías, abrió las puertas a los casi dos mil falsos positivos que han asombrado al país.

Inmediatamente, Uribe sacó su tono más paisa posible para contestar. Su respuesta tiene dos partes: ni él ni Santos son responsables moralmente y Mockus es un inmoral.

Para concentrarme en la primera parte quiero arrancar de la siguiente premisa: "si una persona pide perdón, es porque cree que tiene cierto grado de responsabilidad". Si alguien pide perdón por robar un pan de la panadería, lo hace porque considera que su acción fue mala y considera que tiene alguna responsabilidad al respecto. Es común, también, ver cómo alguien pide perdón aunque no haya tenido la intención de hacer nada indebido. Una persona que deja caer un objeto valioso, pide perdón, no necesariamente porque haya tenido la intención de arrojar el objeto al suelo, pero sí porque cree tener cierta responsabilidad al no ser lo suficientemente cuidadoso.

No tiene sentido, sin embargo, que alguien pida perdón por algo de lo cual no crea tener responsabilidad. Un ejemplo sencillo es alguien que pide perdón por haber golpeado a otro hombre, aunque de hecho no lo haya golpeado (o no crea sinceramente haberlo hecho). Una actitud tal, es, por tanto, contradictoria.

El 5 de julio del 2009, Uribe pidió públicamente perdón a las víctimas de la violencia (entre ellos, claro, los falsos positivos). Si su petición fue genuina, creía en cierto grado de responsabilidad de su parte. Por lo tanto, se contradice a sí mismo: dice que no tiene responsabilidad moral en los falsos positivos, pero al mismo tiempo, al pedir perdón, acepta implícitamente que la tiene.

De lo anterior se siguen otras consideraciones interesantes. Uribe ha pedido perdón por la violación de la frontera en Ecuador. Por tanto, se siente al menos moralmente responsable del problema. Ha pedido perdón por el uso del logo de la Cruz Roja en la operación Jaque. Por lo tanto, se siente al menos moralmente responsable ante la Cruz Roja. En estos casos no ha caído en contradicción. Pero sí ha caído en ella en relación con los falsos positivos. Uribe acepta su responsabilidad, pero dice que no la tiene con el fin de desprestigiar a Mockus.

¿Qué pasa con Santos, quien también está implicado en las declaraciones del candidato verde? Hasta donde sé, él no ha pedido perdón. Pero eso, por supuesto, no lo exime de posible responsabilidad, sólo lo exime de auto-contradicción. Uribe, por su parte, deja al descubierto su responsabilidad moral y contradictoria del asunto. Quizás capó algunas clases de lógica… o de ética.

 

*Filósofo de la Universidad Nacional.

twitter1-1@Angel_Rivera_N

 

Artículos Relacionados

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies