La relación Santos- Chávez: en víspera de elecciones
Compartir:
Mucho más parecidos de lo que podría creerse, el pacto de caballeros entre los dos mandatarios ha sido claramente conveniente para ambos. Así que, después de todo, tal vez sea preferible que gane… ¡Chávez!
Manuel Gaitán
Diálogo entre petroleros
La reunión del candidato opositor caraqueño Henrique Capriles Radonsky con el presidente colombiano Juan Manuel Santos cierra una larga parábola en la relación entre ambas naciones.
Podemos intentar un balance de esta relación y también una aproximación hacia un futuro escenario.
¿Se trata del diálogo entre líderes de dos países petroleros, con sus particularidades, pero con evidentes intereses en común? Colombia ha venido avanzando en el camino de ser un país petrolero: desde 2010, este sector ha aportado en promedio el 50 por ciento de los ingresos por exportaciones, como se observa en la gráfica siguiente:
Fuente: Banco de la República.
Santos, neo-populista
De otra parte, el gobierno Santos ha venido impulsando programas de clara reivindicación o inclusión social: por ejemplo, la Ley de Viviendas Gratis y la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras.
 Colombia ha venido avanzando en el camino de ser un país petrolero: desde 2010, este sector ha aportado en promedio el 50 por ciento de los ingresos por exportaciones. Foto: Ecopetrol |
La puesta en marcha — por fin — de la locomotora de infraestructura, así como las iniciativas de apoyo económico a personas de la tercera edad que no estén cobijados por la seguridad social en pensiones también constituyen decisiones propias de un gobierno de estilo… petrolero.
Es decir, un gobierno que confía en que la providencia siga enviando el maná de los hidrocarburos, para adelantar iniciativas y programas bien intencionados, cuya financiación a mediano y largo plazo no está muy garantizada.
Los países petroleros de vieja data ofrecen un extenso record de este tipo de iniciativas. Se confirma uno de los preceptos del llamado neopopulismo latinoamericano: estos programas de asistencia social suelen aplicarse en un ambiente de gran confianza, gracias a la abundancia de recursos derivados de ingresos extraordinarios atados a la coyuntura de altos precios en el mercado internacional de materias primas.
En estos países también se observa una tendencia a la concentración de las decisiones de políticas en pocas manos: las de la figura que dirige el Estado.
Este paisaje incluye la presencia de actores económicos exóticos, como las compañías petroleras, siempre dispuestas a llegar a un acuerdo sobre las regalías con los gobiernos, sea cual fuere su sello ideológico o su carácter autoritario o democrático. Los casos de Idi Amín, Muhammar Gadaffi, Sadam Hussein y Hugo Chávez son arquetípicos. El caso noruego es la excepción que confirma la regla.
Para un gobernante siempre resultará más sencillo y agradable poner en marcha políticas sobre la base de ingresos extraordinarios derivados de acuerdos negociados con unos caballeros amigables que dirigen el fabuloso negocio de los hidrocarburos, en lugar de una difícil negociación tributaria, producto de la compleja sumatoria de intereses de actores políticos, de representantes de gremios económicos, de dirigentes de la sociedad civil y de otras figuras notables de diversos escenarios.
Buen negocio para ambos
Desde antes de iniciar su mandato, Santos tenía ya muy clara la debilidad institucional del chavismo en el gobierno, a pesar de su creciente autoritarismo: resultaba factible negociar un statu quo con el presidente venezolano. Un balance del acuerdo personal que ambos mandatarios negociaron en San Pedro Alejandrino arroja resultados propios de esta real politik.
Durante los dos años del gobierno Santos, Chávez anunció a las autoridades colombianas la muerte de Wilber Varela, alias “Jabón”; entregó a Diego Pérez Henao, alias “Rastrojo” y recientemente extraditó al “Loco” Barrera, entre otros golpes a connotados delincuentes colombianos que actuaban desde Venezuela. Las capturas en Colombia de alias “Cuchillo” y de Martin Llanos fueron posibles gracias, en parte, a que desapareció la facilidad para organizar sus actividades en la frontera venezolana.
Por su parte, las autoridades colombianas cumplieron discretamente con el pedido de extradición de Walid Makled, acusado de complicidad en varios delitos que comprometían a altos dirigentes del gobierno de Venezuela, a cambio de entregar a Diego Pérez Henao, alias “Rastrojo”. La detención de Makled en Venezuela ha bloqueado, hasta el presente toda investigación sobre sus denuncias en contra de altos capitostes chavistas. Esta colaboración continuada constituye una prueba sólida del grado de cumplimiento a rajatabla y recíproco del pacto de caballeros.
De otra parte se ha normalizado en buena medida el pago de la deuda del gobierno venezolano con los exportadores colombianos. Y el intercambio comercial binacional se ha reactivado, con la explicable prudencia por parte de los gremios colombianos. Uno de los efectos de la gestión del chavismo ha sido la virtual desaparición del sector privado venezolano, lo que explica la escasa presencia de exportaciones venezolanas en ese intercambio.
El presidente Chávez ha apoyado la incorporación de altos funcionarios colombianos en los organismos multilaterales donde Venezuela tiene presencia significativa, como en el caso de María Emma Mejía, quien asumió la Secretaría General de UNASUR en septiembre de 2011, por la mitad del período, habiéndose convenido que la otra mitad sería ejercida por un venezolano.
Chávez había cumplido con el deseo expreso del presidente Santos de que no volviera a descalificar a Uribe… hasta cuando el ex presidente colombiano reveló que “por falta de tiempo” no había alcanzado a atacar las bases guerrilleras en Venezuela. Chávez le endilgó finalmente otro motivo: la falta de cojones.
Para esa fecha, en agosto pasado, el presidente Santos había dejado de repetir su mantra de paciencia imperturbable ante las provocaciones del ex presidente Uribe. Hoy en día, la ruptura política entre ambos líderes colombianos ya es un hecho evidente. Por tal motivo, la respuesta de Chávez no generó la menor crisis entre los dos países.
 Un balance del acuerdo personal que ambos mandatarios negociaron en San Pedro Alejandrino arroja resultados propios de esta real politik.Foto: correodelorinoco.gob.ve |
Sin embargo, las expresiones ofensivas de Chávez no se han vuelto a repetir. Aún en medio de la intensa campaña electoral venezolana, un escenario propicio para agitar el nacionalismo anticolombiano.
El gobierno de Santos también ha cumplido con su parte en el acuerdo discursivo. Luego de la cumbre de San Pedro Alejandrino, cesaron las denuncias por parte de las autoridades colombianas sobre la presencia de guerrilleros y comandantes guerrilleros en los Estados fronterizos venezolanos.
Tanto la opinión pública colombiana como la venezolana saben muy bien que esta situación no se ha modificado en lo fundamental, pero las denuncias solo se siguen repitiendo por parte del ex presidente Uribe, de sus voceros y de sus aliados.
Finalmente, debemos recordar que la ministra Holguín ha concentrado su gestión en materia de diferendos limítrofes y marinos exclusivamente en el reto del diferendo con Nicaragua. Llama la atención el silencio prudente que el presidente Chávez ha observado ante esta coyuntura, siendo tan gran aliado del presidente nicaragüense Daniel Ortega.
También es muy notoria la fina prudencia que la canciller Holguín ha mostrado ante el diferendo limítrofe por las aguas del golfo de Venezuela. Me sabrán disculpar los amables lectores colombianos, pero a los venezolanos nos cuesta sobremanera aceptar la provocadora argucia semántica del expresidente López, quien le denominó Golfo de Coquivacoa.
Resulta algo forzado suponer que este espinoso asunto no haya sido incorporado a la agenda discutida en Santa Marta. Sin embargo todo indica que las autoridades colombianas supieron medir la enorme complejidad que supone ventilar este tema ante el pueblo venezolano, sus autoridades y sus Fuerzas Armadas.
El presidente de Colombia ha adelantado su política hacia Venezuela sobre la base de los resultados aquí expuestos. La opinión pública colombiana sabrá juzgar si ha sido convenientemente consultada por Santos.
Conviene que gane Chávez
La coyuntura del comienzo del proceso de paz colombiano el 8 de octubre en Oslo parece insinuar un probable interés en que se mantenga el statu quo con Venezuela, incluyendo la victoria del presidente Chávez en las elecciones del próximo 7 de octubre.
Chávez anunció a las autoridades colombianas la muerte de Wilber Varela, alias “Jabón”; entregó a Diego Pérez Henao, alias “Rastrojo” y recientemente extraditó al “Loco” Barrera. |
Una eventual victoria del candidato Capriles por un margen inferior al 5 por ciento, necesariamente supondría cambios urgentes y significativos en la agenda binacional. La opinión pública y el sector de las Fuerzas Armadas venezolanas que apoyarían el cambio político no avalarían — bajo ninguna condición — el actual statu quo que ha permitido la presencia notoria de las FARC en Venezuela. Henrique Capriles Radonsky es miembro de una familia que representa fielmente la posición más nacionalista en defensa de los intereses venezolanos en este espinoso asunto.
Los cambios sustanciales en las relaciones con Cuba también complicarían de manera notable la situación, dado que ese país es garante del proceso junto con Venezuela y otros países.
La Venezuela democrática presidida por Henrique Capriles supondría un nuevo y complejo factor de riesgo dentro del muy difícil proceso de paz colombiano, a pesar del apoyo expresado personalmente al presidente Santos en Bogotá. Una probable investidura del presidente Capriles el 5 de enero del 2013 significa un margen de tiempo demasiado estrecho para impedir que se afecte el curso de las negociaciones.
* Profesor universitario.
Acerca del autor
Manuel Gaitán
0 comentarios
