Polémica Ley que propone esterilización y liberación de perros y gatos

Polémica por Proyecto de Ley que propone esterilización y liberación de perros y gatos

Compartir:

A la influencia del movimiento animalista en Colombia hay que agradecerle que le ha permitido al país reflexionar sobre la relación y trato que establecemos las personas con los animales. Esta reflexión ha llevado a una transformación de la sociedad, que ahora es más sensible por la vida de los animales que tanto nos aportan, que son vulnerables, y para aquellos que dependen de nuestro cuidado, como los domésticos, hay un consenso, su bienestar es responsabilidad de sus tenedores, y cada día toman más fuerza las iniciativas de adopción y valoración de individuos criollos o mezclados.

Pero hoy urge además la reflexión sobre la responsabilidad que tiene la humanidad de manejar los desastres ambientales que hemos generado en la naturaleza, al manipular especies de fauna y flora, llevándolas de manera artificial de un lugar geográfico a otro. Hoy sabemos que diferentes formas de vida, incluidos los animales, pueden convertirse en plagas o especies invasoras, como consecuencia de su traslado artificial o por el deterioro de ecosistemas naturales como bosques. Diferentes áreas científicas estudian las alteraciones ambientales ocasionadas por estas especies, generando evidencias del deterioro en los ecosistemas, la pérdida catastrófica de biodiversidad o el riesgo de zoonosis (P.ej. Rabia, influenza, etc.), y proponiendo alternativas de manejo para la mitigación o solución de los impactos.

Es allí cuándo surge una contradicción con un sector del animalismo, que pretende imponer una posición particular pro vida para animales exóticos, que en estado silvestre se vuelven especies invasoras, como los hipopótamos, perros o gatos en Colombia, oponiéndose a su sacrificio o eutanasia, qué es un método eficaz probado por la ciencia para el control y erradicación de poblaciones invasoras y que mitiga los daños en la biodiversidad y en la integridad de los ecosistemas. Hoy hay que hacerle esta crítica enfática a un sector político que en el Congreso, se ha concentrado en proponer por medio de Proyectos de Ley, esta postura arbitraria, que pretende usar el poder del Estado a través de la Ley, para destinar multimillonarias sumas de dinero en métodos ineficaces para el manejo de especies invasoras y problemáticas.

La postura pro vida del animalismo se justifica en el anti-especismo, es decir que todas las especies deben ser iguales frente a la obligación del ser humano de ser compasivo con ellas, y por tanto garantizar su vida. Pero el argumento se contradice, y constituye una acción con daño, porque al impedir la eutanasia de poblaciones invasivas, se permite su reproducción incontrolada, afectando no solo la vida de muchos animales nativos invisibles o desconocidos para los legisladores animalistas, sino poniendo en riesgo la existencia de especies de diferentes formas de vida y de los ecosistemas naturales.

Y bajo esta misma perspectiva, el animalismo lleva adelantado un Proyecto de Ley que tendría como consecuencia que Colombia despilfarrarre cerca de 130 mil millones de pesos anuales, en la implementación del método de Captura, Esterilización y Suelta – CES, para el manejo de perros y gatos. Esta propuesta es problemática porque la evidencia muestra la ineficiencia del método, Incluso esterilizando el 85% de los individuos, la reproducción del remanente mantendrá las poblaciones (Guzman, 2021[1]), pero además sin un método de control que impida la tenencia irresponsable y el abandono, continuamente se seguirán liberando individuos, y mientras tanto, los esterilizados libres seguirán predando fauna silvestre a lo largo de su vida, incluso generando extinciones. Lo único que puede servir, es extraer los individuos en estado de calle o asilvestrados, por ejemplo, capturándolos y poniéndolos en adopción, o a través de la eutanasia cuando lo anterior no es posible. Pero de ninguna manera liberándolos.

Desde el gremio de la veterinaria ha surgido también un cuestionamiento ético profesional a este método CES, pues se advierte que la cirugía de esterilización es compleja, y que soltar a los individuos a su suerte después de realizarla, sin el seguimiento pertinente, implica un alto riesgo de que se presenten problemas posoperatorios que podrían derivar en una muerte dolorosa y cruel.

Un punto de acuerdo con el animalismo es la necesidad de que en Colombia siga aumentando la reflexión de un mejor trato a los animales domésticos, que se rechace la crueldad, y que cada día aumente la tenencia voluntaria responsable. Solo así se puede impedir que sigan existiendo gatos y perros callejeros que sufren mucho, o que en áreas rurales se vuelvan asilvestrados, generando una gran pérdida de biodiversidad por predación de fauna silvestre. También hay acuerdo en acudir a la esterilización como uno de los métodos de control, pero este costo no puede recaer sobre el Estado en todos los casos, los tenedores deben asumirlo, como parte de su responsabilidad al poseer animales.

Es inadecuado que los grupos políticos pretendan imponer a todo un país posturas particulares por Ley, peor aún cuando éstas afectan la Naturaleza de la que dependen diferentes formas de vida incluida la humana.  Es necesario que los representantes y senadores de Colombia se tomen más en serio los Proyectos de Ley, y que exijan voces diversas de la academia y la ciencia, que les permitan tomar decisiones acertadas. Ideal sería en algún punto llegar a consensos con el animalismo, alrededor de una ética ecosistémica, que no prioriza solo a las especies animales conocidas, porque al final de cuentas todas las formas de vida dependemos de la integridad de los ecosistemas y de garantizar la biodiversidad.

[1] Guzmán, F. (2021). Gatos domésticos: plaga mundial que amenaza otras especies. Gaceta UNAM. https://www.gaceta.unam.mx/gatos-domesticos-plaga-mundial-que-amenaza-otras-especies/

Acerca del autor

4 comentarios

Yolima Vargas

Escrito por:

Yolima Vargas

*Bióloga con estudios en turismo sostenible y estudiante de doctorado en educación ambiental, analista y tallerista sobre la perspectiva de Latinoamérica para la organización Bildung Trifft Entwicklung-BtE en Alemania.

4 comentarios de “Polémica por Proyecto de Ley que propone esterilización y liberación de perros y gatos

  1. Sumercé no sabe que antes se manejaba esa política de exterminio en animales callejeros, y que por ser totalmente ineficaz y cruel fue retirada? Para que quiere volver a prácticas que ya demostraron no servir de nada y, en sus propias palabras, «destinar multimillonarias sumas» en programas de muerte que comprobaron no ser útiles?

  2. Veecamacc.org. por intermedio de su representante legal, no comparte el pensamiento de la columnista, esas acciones que propone de acabar con la vida de los animales domesticos indefensos, producto de las malas políticas públicas de los entes territoriales, de los propietarios o sus tenedores, y la comunidad general, es un genocidio y abuso de quién lo ejecuta, ellos son la consecuencia de lo anterior. Tampoco compartimos que se pida una ley a cargo del estado, para aumentar más cargos, y puede caer en la corrupción administrativa. Somos un Estado descentralizado y cada municipio tiene su presupuesto y sus responsabilidades. Los propietarios o tenedores, tienen la obligación y deber de responder por sus animales, y respetarles sus 5 libertades, se debe construir un cambio de cultura en los administrados, en los funcionarios oublicos, educar, reeducar y drásticas sanciones a los infractores.

  3. La esterilización es el método preventivo y humanitario para controlar la población en estado de abandono. Está demostrado que sacrificar animales es anti ético, inhumano e ineficaz porque el lugar del animal sacrificado es ocupado por otro en forma inmediata.

  4. Tenemos todo un estudio que demuestra a los biólogos como la autora y enemigos de los animales, que esterilizar es más barato, efectivo y ético que exterminar animales. Tocaría pensar en el exterminio entonces de los humanos porque son una especie destructora, invasiva y depredadora?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Artículos relacionados

COLUMNA ESPECIAL DEL DÍA

Mitos y precisiones sobre la FLIP

COLUMNA ESPECIAL DEL DÍA

¿Pueden las personas pudientes mantenerse a salvo de la crisis medioambiental?

COLUMNA ESPECIAL DEL DÍA

Aniquilación del espacio vital: las lecciones de “Zona de interés”

COLUMNA ESPECIAL DEL DÍA

LA CRISIS DEL SISTEMA INTERNACIONAL Y LA OBSOLESCENCIA DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

ISSN 2145-0439

Razonpublica.com se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported. Basada en una obra en razonpublica.com.