¿Qué es el país llamado Líbano?
Compartir:
Es usual destacar a Israel como una muestra de las grandes contradicciones en la formación de Estados en la convulsa región del medio oriente. Pero El Líbano también sirve como muestra. En lugar de tomar partido como punto de arranque, hay que repasar cómo se llegó al presente, o sea, qué es el país llamado Líbano.
En donde no cabe el pretendido orden natural de los Estados-Nación
En 1989 David Fromkin (1932 – 2017) publicó A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. Se trata de un recuento cuidadoso de las consecuencias de la decisión de Francia e Inglaterra de disolver el Imperio Otomano.
El propósito era colonialista, pero se juntó con las esperanzas declaradas sobre el mundo pacífico que se esperaba construir tras la devastación de la primera guerra mundial. Los últimos puntos de la propuesta del presidente Wilson chocaban con las pretensiones del viejo colonialismo. Trataban de lo que hoy llamaríamos derechos de las nacionalidades. El punto 12 decía “Seguridad de desarrollo autónomo de las nacionalidades no turcas del Imperio otomano…”. Palabras más, palabras menos, creación de Estados nacionales en los territorios ocupados por ellas.
Como consecuencia de los complejos conflictos que se desataron con estas ideas y hechos, nacieron a lo largo de varias décadas: Turquía (no confundir con el Imperio Otomano), Irak, Jordania, Israel, Líbano, Siria, Arabia Saudita, Kuwait, Yemen, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos….
El libro de Fromkin no ha dejado de influir en los analistas del medio oriente. Se han impreso ediciones continuamente, lo que demuestra su pertinencia en un escenario muy cambiante. La edición de 2009 trae un epílogo del que extraigo estas afirmaciones que condensan el modelo que voy a emplear para interpretar lo que está sucediendo en Líbano:
…»Los ejércitos invasores británico y francés en la guerra de 1914 encontraron poblaciones de Medio Oriente cuya política, como sus vidas, se centraba en la religión. Los europeos intentaron llevar consigo sus formas de hacer política (su secularismo, su nacionalismo, sus sistemas de alianzas) y descubrieron que no se trasplantaban fácilmente a suelo extranjero.” (Traducción mía).
El orden natural de los imperios
Algunas reseñas -más de la cuenta- señalan que el desorden sangriento que hoy se vive en la región es una “herencia del colonialismo”. Usualmente no es una afirmación sino una denuncia, que heredaron las generaciones de hoy de nosotros, los que fuimos jóvenes entre 1960 y 1980. Fuimos criados bajo el relato de la descolonización, aderezado con un marxismo traído de los cabellos. Era posible traer a Marx de los cabellos, pues no era de calvicie de lo que sufría el cariñosamente llamado ‘viejo Marx’.
Creímos que en los parajes en descolonización todo era felicidad hasta que llegó el capitalismo con su fase superior, el imperialismo, encarnado en unas presumidas metrópolis colonialistas, los europeooccidentales y los EU. Ellos se apoderaron de todo lo que antes discurría felizmente, siguiendo el cauce natural de las cosas.
Pero no: el orden colonial que comenzó a conformarse, en el caso del medio oriente, reemplazó otro orden colonial, el del Imperio Otomano. Éste se logró mantener durante 400 años, como señaló Maquiavelo analizando la realidad tal cual es, en una combinación entre represión en diferentes grados de violencia y esa forma de anuencia llamada hoy legitimidad: razones y emociones para mandar, razones y emociones para obedecer.
Para hacernos una composición de tiempo, modo y lugar, anoto que cualquier imperio duradero requiere de la negociación entre las dinastías hegemónicas en el centro y los poderes locales repartidos en un vasto territorio. No es un asunto entre ‘pueblo y pueblo’, como acostumbran a declarar las historias patrias. Ejercer soberanía sobre un vasto territorio requiere ceder soberanía en puntos no álgidos al liderazgo local.
Cuando la autoridad imperial se desmorona, los líderes locales comienzan su lucha por sustituirla, en alguna porción de territorio. ¿Una federación? ¿Varios poderes centrales con fronteras definidas? ¿Minúsculos estados-aldea?
Hitos en la configuración del Estado que hoy (aún) llaman Líbano
Se puede tomar como referencia el mapa de hoy, vestigios de una distribución geográfica al comienzo de todo esto, tras muchos años de violentos conflictos internos.
El mapa es la expresión territorial de grupos étnico-religiosos que históricamente han oscilado entre la violencia y la convivencia.
Lo que está pasando hoy en ‘un país llamado Líbano’ requiere revisar la evolución de la geografía humana que condujo a esto. Es tan compleja que aún un resumen resulta largo, pero es inevitable.
Hitos históricos en el país llamado Líbano | |
| 1091 | Llega la primera cruzada al medio oriente. ¿Apunte de humor? Tal vez no. Una advertencia para quienes creen que ya terminó el choque de civilizaciones y para los que creen hoy se está repotenciando. |
| 1860 | Los cristianos maronitas eran mayoría en una región llamada Monte Líbano, en donde también había drusos. En enfrentamientos armados entre cristianos y drusos en este período perecen 12000 cristianos. Estos solicitan protección al gobierno francés. Las tropas francesas desembarcan y no se irán hasta 1946. |
| 1915 | Tratado Sykes-Pickot en el que Francia e Inglaterra reparten el territorio del Imperio Otomano en caso de victoria. |
| 1918 | El presidente Wilson de los Estados Unidos propone sus conocidos 14 puntos para conseguir el fin de la guerra. Atrás transcribimos el punto 12. |
| 1922 | Formalmente, Francia recibe un territorio de los despojos del imperio turco de la Sociedad de Naciones, antecesora de la ONU, pero mucho más inútil que esta última. El territorio coincide más o menos con lo que hoy abarcan Siria y Líbano. |
| 1922 | Francia, que tenía presencia en la región de vieja data, decide, de común acuerdo con los maronitas, crear El Gran Líbano dentro de unas fronteras que incluían territorio de mayoría musulmana, expandiendo el Monte Líbano. La jurisdicción resultante era de mayoría cristiana. Líderes musulmanes se opusieron, pues esperaban que algunos de esos territorios no se separaran de lo que sería Siria. No es accidental que a los migrantes que llegaron a Colombia a comienzos del siglo XX se los llamara “turcos”, y también “sirio-libaneses”. |
| 1926 | Se establece la Constitución de Líbano, bajo mandato francés. La Constitución con varias reformas, aún está vigente. Una reforma importante es el acuerdo de Taif de 1989, que finalizó la guerra civil declarada. Una curiosidad: esa constitución daba protección a los judíos, que habitaban principalmente en Beirut, Tiro y Trípoli. Hoy materialmente no hay judíos en Líbano. |
| 1943 | Pacto Nacional de 1943 entre las fuerzas políticas étnico-religiosas, con el cual además se declara la independencia frente a Francia. El presidente sería un cristiano maronita, el primer ministro un musulmán sunita y el presidente del parlamente un musulmán shiíta. Con base en el censo de 1932 los escaños en el parlamento se asignaron en proporción 6 a 5 en favor de los cristianos. Entre 1943 y 1970 este pacto funcionó, aunque a medias, y dio lugar a la leyenda de que esta olla a presión era un Estado multinacional y religioso viable. El país prosperó, se convirtió en centro financiero, fluyó el turismo. |
| 1948 | Bajo la partición aprobada el 27 de noviembre de 1947 por la ONU, y coincidiendo con la retirada del último soldado británico en medio de una guerra civil, el 14 de mayo David Ben Gurión declara creado el Estado de Israel. Al día siguiente, Líbano se une a Egipto, Jordania, Siria e Irak y le declaran la guerra. La partición no hizo referencia a las fronteras del Líbano. |
| 1949 | Un armisticio demarca fronteras entre Líbano e Israel. Hasta el día de hoy, Líbano no reconoce la existencia de Israel, y por tanto no hay fronteras definidas. Pero la línea azul de la ONU de 2000 (ver adelante) coincide bastante bien con las fronteras de este armisticio. La “guerra de independencia”, como la llama Israel, da lugar a los refugiados palestinos. Se calcula que entre 100mil y 170mil palestinos sunitas migraron como refugiados al sur del Líbano. La convivencia con los chiítas fue posible en parte porque tienen un enemigo común. |
| 1958 | Enfrentamientos armados entre musulmanes panarabistas inspirados por Gamal Abdel Nasser, presidente de Egipto, contra el ejército oficial libanés. El gobierno solicita ayuda, y desembarcan tropas estadounidenses por un tiempo corto. |
| 1967 | Guerra de los seis días. La participación del Líbano fue muy limitada y sus fronteras con Israel no se tocaron. Como resultado de la guerra, llegaron al sur del Líbano nuevos refugiados de la zona de Cisjordania, que pasó a ser lo que llaman hoy el territorio ocupado. En 1988 el rey Hussein de Jordania renunció a reclamar esa zona como territorio jordano, y a considerar Jordania como el Estado de los palestinos. Ni los nuevos refugiados palestinos, ni los de 1948, ni los que llegaron posteriormente, han sido aceptados como ciudadanos libaneses. Esto por varias razones: aumentarían el conflicto nacional libanés alterando el acuerdo político-religioso que se fundamentó en mayoría cristiana. Porque los palestinos perderían el estatus de refugiados que les otorga ventajas, y porque esta decisión sería impugnada por la dirigencia política violenta. |
| 1970 | El ejército jordano libra cruentos combates en su territorio contra Al Fatah y la OLP, al descubrir que estaban fraguando un golpe de Estado. Más refugiados palestinos llegan al sur del Líbano, entre ellos la base militante de la OLP, y los cuadros dirigentes de ésta se establecen en Beirut. Bajo la nueva condición geográfica en el sur los militantes quedaron en posibilidad de lanzar cohetes contra poblaciones israelíes cercanas a la frontera, y más adelante realizaron incursiones. |
| 1975 – 1990 | Guerra civil libanesa. Múltiples grupos armados cristianos, drusos, musulmanes se matan entre sí ante la incapacidad del ejército oficial para contenerlos. En 1976 tropas sirias combaten en Líbano, y no saldrán hasta 29 años después, en 2005. |
| 1978 | Israel invade el país hasta el río Litani en la Operación Litani, buscando desarticular las organizaciones terroristas. Fue la respuesta a una masacre reivindicada por la OLP, el secuestro de un bus cerca de Tel Aviv y el asesinato de 38 de sus ocupantes, incluyendo niños. El comando pretendía llegar a un Hotel en Tel Aviv y tomar rehenes, alegando que se trataba de un intercambio por prisioneros, pero el objetivo era torpedear las conversaciones de paz entre Egipto e Israel, que finalmente se consolidaron. El parecido con los acontecimientos del 7 de octubre de 2023 es notable; en 2023 el propósito era detener que Arabia Saudita reconociera al Estado de Israel. |
| 1982 | Un acuerdo entre las falanges cristianas y Menachen Begin conduce a la segunda incursión de Israel, Operación paz para Galilea. Ambos bandos pretenden diezmar las milicias que hacían parte de la OLP y expulsar a esta organización de Beirut. El objetivo de Israel era controlar la violencia que se ejercía desde el sur del Líbano contra el norte del país. En esta incursión el ejército de Israel rodea los campos de refugiados de Sabra y Chatila, y la falange cristiana entra y produce una masacre de civiles. Ante el escándalo, el ejército de Israel se retira a las afueras de la ciudad. Gobiernos occidentales presionan a Israel y se permite la salida de los líderes de la OLP, quienes se radican a partir de ese momento en Túnez. Israel se retira de Beirut en 1983, retrocediendo hacia el sur y en 1985 ocupa una zona de seguridad colindando con la frontera. Sólo hasta el año 2000 Israel se retira completamente del Líbano, abandonando esa franja desde la cual pretendía impedir las acciones de las milicias palestinas contra el norte de Israel. |
| 1982 | En las circunstancias de la incursión israelí y el debilitamiento militar de la OLP, que era una organización armada secular inspirada en un discurso anticolonial, nace la organización religiosa militar chiíta llamada Hezbolá, respaldada por Irán y entrenada por la Guardia Revolucionaria Islámica de ese país. Encuentra su base social en el chiísimo presente durante siglos en el sur. A partir de ese momento y hasta el día de hoy, el hostigamiento en la frontera norte de Israel no es protagonizado por la OLP, sino por Hezbolá. |
| 1982/84 | Tropas de los EU hicieron parte de una fuerza para preservar la paz, pero se retiraron tras dos atentados suicidas con carros bomba, el primero en abril de 1983 contra la embajada, con 60 muertos y el segundo en octubre de ese mismo año contra una base militar norteamericana y la Unidad Francesa Internacional, en la que murieron 241 norteamericanos y 58 franceses. |
| 1985 | Hezbolá publica su extenso manifiesto. “Obedecemos las órdenes de un líder, sabio y justo, el de nuestro tutor y faqih (jurista) que cumple todas las condiciones necesarias: Ruhollah Musawi Jomeini. ¡Dios lo guarde! En virtud de lo anterior, no constituimos un partido organizado y cerrado en el Líbano… Somos una umma unida a los musulmanes de todo el mundo por la sólida conexión doctrinal y religiosa del Islam… Vemos en Israel la vanguardia de Estados Unidos en nuestro mundo islámico. Es el enemigo odiado que hay que combatir hasta que los odiados obtengan lo que merecen. Este enemigo es el mayor peligro para nuestras generaciones futuras y el destino de nuestras tierras… nuestra lucha terminará sólo cuando esta entidad sea eliminada…” |
| 1989/90 | El Acuerdo de Taif pone fin a la guerra civil, entre 120 y 150mil muertos y 1 millón de personas que salieron del país. El acuerdo prevé acabar la preeminencia cristiana en el congreso. En adelante están 1:1 con los musulmanes. El desarme de los numerosos grupos armados no se consolidó por completo, pero además, a Hezbolá se le permitió mantenerse armado bajo el eufemismo de que no era más que una “fuerza de resistencia”. |
| 2000 | En mayo Israel se retira completamente debido a los conflictos políticos internos desatados por su presencia inútil en esa franja. Entre 1998 y 2000 cerca de 560 soldados israelíes habían muerto. En junio las Naciones Unidas establecen la línea azul para verificar el retiro israelí (ver mapa). El prestigio de Hezbolá asciende, pues reclama esta retirada como una victoria. A partir de ese momento, y hasta el día de hoy, Hezbolá es soberana en el sur del Líbano. |
| 2006 | Los ataques contra el norte de Israel continuaron desde el retiro en el año 2000. En julio de este año se inicia la segunda guerra del Líbano contra Hezbolá. Se considera que éste es el primer enfrentamiento entre Israel e Irán, con Hezbolá como un proxy. La intervención israelí fue desatada por la muerte y el secuestro de soldados, e incluyó bloqueo naval y del aeropuerto de Beirut. El escalamiento termina en 34 días tras un alto al fuego bajo la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, con compromisos que el gobierno libanés no podía cumplir: ejercer soberanía sobre la franja entre la frontera y el río Litani, controlada por Hezbolá-Irán. Hezbolá contaba con un ejército mucho más poderoso que el oficial, y las fuerzas interinas de las Naciones Unidas (UNIFIL) demostraron una vez más que la I de sus siglas viene de “inútil”. |
| 2006/23 | Hoy hay una enorme amenaza sobre Israel, tras dos décadas en las que Hezbolá, ejerciendo soberanía plena en las zonas de mayoría chiíta, ha construido el más poderoso ejército irregular sobre el planeta, calculado en 100mil soldados (no son “milicianos” como los combatientes de Hamás) y 150.000 cohetes, misiles de largo alcance y similares, mucho más que el arsenal que tenía Hamás en la franja de Gaza. No es una fuerza para disuadir, sino para cumplir su propósito programático: destruir el Estado de Israel. |
¿Es libanés el sur del Líbano?
Una pregunta paradójica para un ‘país’ paradójico. Un Estado libanés en la forma, que tiene vacante su cargo de presidente por el bloqueo en el parlamento que ejerce un grupo político, Hezbolá, que declara ser algo aparte de su ala militar, aunque los dirigentes políticos son los mismo del ala militar.
El territorio del sur es Hezbolandia. Pero Hezbolandia como que tampoco es soberana. Las declaraciones del ministro de relaciones exteriores de Irán: “Sin un cese al fuego en Gaza no habrá cese al fuego en Líbano”, ¿son una orden a la dirigencia de Hezbolá (que por efectos de la guerra, extraña a su vez, hoy no existe)? Esa actitud afecta a todo el Líbano, no sólo a Hezbolá. Pero las declaraciones de guerra no son del gobierno del Líbano, son de Hezbolá.
Un Estado que no puede hacer censo desde 1932: no sabe quiénes ni cuántos son sus habitantes. En 1932 los cristianos eran el 53% de la población, en su mayoría maronitas. Los musulmanes sunitas el 22% y los chiitas 20%. Hoy en día, las estimaciones muestran que los cristianos de diferentes denominaciones llegan a 32% frente a 64% de musulmanes repartidos casi por igual entre sunitas y shiítas 32%. ¿Una lenta limpieza étnica, como la de los judíos que vivían en Líbano, y que tuvieron que migrar en razón de su religión?
No se contabiliza su importante diáspora, de mayoría maronita, porque si pudieran votar volvería la guerra civil. Tampoco los refugiados palestinos, cuyo número, estimado por diferentes fuentes va desde 200 mil hasta 400 mil, que nunca serán ciudadanos libaneses, sino peones en el ajedrez político… ¡de una religión!
Volvemos a Fromkin, con quien comenzamos. ¿Cabe la idea del Estado-nación, como lo imaginamos en occidente?
Le recomendamos: Los actores en el miedo oriente
Acerca del autor
Paul Bromberg
* Exalcalde de Bogotá y miembro fundador de Razón Pública.
paul.bromberg.z@gmail.com
5 comentarios
Escrito por:
Paul Bromberg
* Exalcalde de Bogotá y miembro fundador de Razón Pública. paul.bromberg.z@gmail.com
Supongo que quien escribe esto tiene relación con Israel. No ve la mitad de la historia.
No entiendo cuál es la mitad de la historia. ¿Se refiere a juicios de valor? ¿Hay otra mitad si se trata de hacer el recuento de lo que ha pasado en Líbano? En un artículo sobre Israel cabe otra mitad… O una cuarta parte, porque también vale la pena un artículo sobre Jordania, y otros sobre Siria.
Me gusto el apretado resumen. Gracias profesor Bromberg
Desde tiempos de Alejandro III, el Líbano ha sido un estado remiendo sujeto las ambiciones territoriales de vecinos como Babilonia, Asiria, Persia y como no, las tribus septentrionales de Israel, dentro de la geopolítica de la época. la historia se repite y esta vez con una fuerte carga confesional.
Difícil decidir hasta qué pasado nos remontamos con el fin de entender un territorio. Para no cometer equívocos: tal vez es mejor escribir «el territorio hoy comprendido más o menos, centenares de kilómetros más, centenares de kilómetros menos, por una jurisdicción política llamada Líbano», aunque no queda suficientemente claro quién es el que define esa jurisdicción.