facebook   twitter   youtube 

¿Por qué se necesita la democracia universitaria?

(Tiempo estimado: 5 - 10 minutos)

Plaza Ché de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.

Mario HernandezUno de los candidatos en la reciente elección del rector de la Nacional explica por qué -y cómo- la comunidad universitaria debería tener voz decisiva en la conformación de su gobierno. Nuevo aporte a un debate de indudable interés nacional.  

Mario Hernández Álvarez*

Un asunto de interés nacional

Nunca antes el nombramiento del rector de la Universidad Nacional había suscitado tanta discusión en los medios de comunicación y en las redes sociales.

Para empezar, el hecho de haber realizado una consulta a la comunidad universitaria y después no tenerla en cuenta a la hora de nombrar el rector fue, por lo menos, sorprendente para muchos. Ante este suceso surgen dos preguntas:

• ¿para qué se hace la consulta si el Consejo Superior Universitario (CSU) puede escoger a quien a bien tenga sin tenerla en cuenta?

• ¿con qué criterio escoge el CSU al rector de la Universidad Nacional?

Este asunto recibió el interés nacional porque la universidad pública más grande del país debería tener una forma ejemplar de definición de su gobierno, y más aún si se trata de desarrollar un proyecto de Estado Social de Derecho como el que planteó la Constitución de 1991.

Edificio de Ciencia y Tecnología en el campus de la sede Bogotá.
Escuela de Artes de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Foto: nicolasgalindo

La posición de Bromberg

En un reciente artículo en Razón Pública, el profesor Paul Bromberg presentó su explicación acerca de la “elección” del rector y entró en debate con el representante estudiantil ante el CSU, Amaury Núñez, quien en esta misma revista había afirmado que la norma actual es “antidemocrática”. 

El profesor Bromberg considera que el Decreto 1210 de 1993 concibió una composición adecuada del CSU, del cual él participó, porque en este Consejo

• no hay mayoría del gobierno nacional,

• hay académicos de la universidad y de afuera, y

• todos sus miembros son “designados” y no “representantes”, incluso el estudiante y el profesor que hacen parte de él.

Bromberg afirma que “este mecanismo de designación protege la independencia (de los miembros del CSU) y promueve la discusión sobre el devenir universitario”, y que esto permite “hacer compatibles los ídolos de la academia con la sociedad”.

El profesor Bromerg supone entonces que la distancia de los miembros respecto de unos supuestos “representados” permite argumentar y deliberar sin ser afectado por “intereses” distintos de los de la Universidad, que serían evidentes para cualquier académico.

Una supuesta “torre de marfil

La pregunta final del profesor Bromberg es reveladora: “¿Hasta dónde vale aquella democracia de ‘una persona: un voto secreto’ en una institución cuyo ethos es la meritocracia sobre la base del conocimiento, ajena a las peroratas veintejulieras propias de la democracia de masas?” Y el autor supone que este interrogante fue respondido con su argumentación anterior.

El fundamento de tales argumentos es una visión de la academia que la separa de la sociedad en aras de mantener la pureza de la argumentación y de la razón, sin otros valores o intereses que puedan contaminarla.

Olvida el profesor Bromberg que los estudios sociales de la ciencia y la tecnología no hacen más que mostrar que no existe tal aislamiento, ni siquiera en las Ciencias Naturales. Por el contrario, existe una larga historia de disputas constantes entre diversas comunidades científicas, articuladas con formas diferentes del poder político, económico, ideológico y hasta militar. De manera que la idea de la academia pura y del mérito ganado por el propio esfuerzo queda, por lo menos, en tela de juicio.

¿Por qué, entonces, promover una democracia universitaria? Este punto de vista se sustenta en dos líneas argumentales:

• la primera se basa en la naturaleza de la vida académica,

• la segunda se basa en el hecho de que gobierno universitario es un asunto claramente político.

La academia es plural

En el mundo  académico es claro que en todas las disciplinas existen paradigmas y corrientes de pensamiento en disputa, es decir, maneras de entender los problemas, las explicaciones y, por tanto, sus implicaciones prácticas para la sociedad.

Esta diversidad es necesaria y debe ser reconocida a la hora de asignar recursos o impulsar desarrollos e innovaciones. Con la meritocracia o con el autoritarismo que resulta del “quién sabe más” puede cercenarse cualquier revolución científica, como diría Thomas Kuhn, venga de un profesor o de un estudiante.

Por otra parte, en una universidad que se precie de serlo conviven las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales y Humanas, así como profesiones de diferente tipo y artes muy diversas, y la relación con el conocimiento y la cultura no es igual en todas ellas.

Una cosa es el concepto de validez científica en la Física o en la Biología y otra en la Sociología o en la Historia; una cosa es la intervención tecnológica en Medicina y otra en Derecho; una cosa es la discusión filosófica sobre el significado del arte y otra las expresiones simbólicas en las artes plásticas.

Esta diversidad se debe corresponder con formas de expresión y representación en los espacios colegiados donde se toman decisiones de política y administración académica. De otra forma, el pequeño grupo de académicos que gobierna acabaría por propiciar el predominio de cierto tipo de academia sobre las demás, tal como ha venido ocurriendo en la Universidad Nacional con la visión naturalista de la meritocracia que defiende el profesor Bromberg. Y la inequidad entre facultades y grupos académicos es una de sus consecuencias.

Escuela de Artes de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Edificio de Ciencia y Tecnología en el campus de la sede Bogotá.
Foto: M. Ewert

Un asunto político

Es necesario reconocer la naturaleza política del gobierno universitario, en el doble sentido de la orientación de la polis y del ejercicio de un poder social. Este poder se ejerce según la manera que se tenga de entender “los intereses de la universidad”.

Cuando la Constitución colombiana habla de autonomía universitaria como autodeterminación de las universidades, lo hace precisamente para proteger la libertad de pensamiento y de crítica de la academia, reconociendo su relación compleja con la sociedad. Y este es un concepto político.

Pero la autonomía no recae en el grupo de académicos que la gobiernan, sino en la comunidad que constituye la universidad. Una visión meritocrática pura conduce a la oligarquía, es decir, al poder ejercido por unos pocos supuestamente en beneficio de todos.

Si además se trata de una universidad pública, es claro que su carácter no puede ser sino pluralista y no confesional. De allí la composición diversa de la comunidad universitaria, tanto social como cultural y políticamente.

La universidad es diversa también en la manera de vivir la academia, en la idea y en la práctica de la autonomía, de los “intereses” de la universidad, de la calidad educativa, de la relación entre academia y sociedad, entre muchos otros asuntos de política académica que deben orientar el gobierno universitario.

No puede entonces suponerse que los “intereses” de la universidad son evidentes y que todos y todas debemos simplemente asumirlos o ponerlos por encima de nuestros intereses personales.

Si se acepta la diversidad de la academia y de la comunidad universitaria, debería buscarse su máxima expresión en el gobierno institucional. Este criterio obliga a diseñar alguna forma de democracia universitaria a través de cuerpos colegiados amplios, compuestos por representantes de esa diversidad. De esta forma se reconocerían diferentes maneras de apreciar el mérito, propias de las diversas comunidades académicas.

Una nueva forma de elección

Construir ejercicios democráticos en la universidad sería la mejor manera de formar ciudadanos y ciudadanas que puedan superar la democracia “veintejuliera” de masas que tanto molesta al profesor Bromberg.

La mejor manera de reconocer el mérito de quienes pueden asumir la tarea de administrar temporalmente la institución es a través de una participación efectiva que haga evidente el reconocimiento de las comunidades diversas según ciencias, profesiones y artes. Y no se trata de la fórmula simple de “una persona: un voto”; existen mecanismos que combinan el reconocimiento académico y la elección directa.

Para el caso del rector, por ejemplo, podría haber un primer momento de postulación de nombres ante un cuerpo colegiado amplio que defina una terna sobre la base de criterios de mérito académico y programa de gestión.

Vendría luego un segundo momento de presentación de la terna a la votación ponderada de los miembros de la comunidad universitaria, considerando las diferencias numéricas entre estudiantes, profesores, trabajadores, egresados y pensionados. Y quien cuente con el respaldo mayoritario de la comunidad sería nombrado rector.

Este no es un debate vano. Se trata de encontrar la mejor forma de construir una sociedad más justa y democrática para vivir en paz, más allá del silencio de los fusiles.

La universidad pública, más aún aquella que tiene como misión forjar la nación colombiana, debe ser un motor de transformación social desde una educación capaz de afrontar las causas de la guerra. De esta forma podremos combinar educación y paz duradera en la sociedad colombiana.

 

* Médico, bioeticista, magíster y doctor en Historia, profesor asociado del Departamento de Salud Pública, Facultad de Medicina, excandidato a la Rectoría de la Universidad Nacional de Colombia.

 

 

Escribir un comentario

Agradecemos a los investigadores, académicos y profesionales que contribuyen con sus artículos, declaraciones y caricaturas inéditos para ser publicados en la Revista Razón Pública. Los autores son responsables de sus ideas y de la presentación de los hechos en este documento.

“Los comentarios en Razón Pública están sujetos a moderación, (de 8 am a 6pm hora de Colombia) con el fin de garantizar un intercambio de opiniones en tono respetuoso - serán bienvenidas la crítica aguda y la ironía - que enriquezcan el debate y resulten interesantes para lectores y autores.
En consecuencia, no se aceptarán comentarios del siguiente perfil:
1. Que constituyan descalificaciones, ataques o insultos contra los autores o contra otros participantes del foro de comentarios.
2. Que incluyan contenidos, enlaces o nombres de usuarios que razonablemente puedan considerarse insultantes, difamatorios o contrarios a las leyes colombianas.
3. Comentarios sin sentido o repetidos, que serán eliminados sin piedad.

Los comentarios no reflejan necesariamente la opinión de Razón Pública, sino la de los usuarios, únicos responsables de sus propias opiniones.”


Código de seguridad
Refescar

Comentarios  

Andrés Martínez
0 # Democracia, Donde!Andrés Martínez 30-04-2015 18:24
El nombrar a un rector de una universidad (tan importante como lo es la Universidad Nacional), es una tarea compleja, ya que al realizar esta se pone en juego desde aspectos tan básicos como el supervisar, hasta la labor de toma de desiciones suprauniversita rio, entonces realizar esta actividad para que se tengan en cuenta los actores principales (estudiantes) por que serán los principales beneficiados o no de la llegada del nuevo director, pero detrás de ellos hay más.

Estos actores principales tienen el deber, como estudiantes, de dar el apoyo al CSU en cuanto a la toma de decisiones, y es allí donde se pone en juego lo dicho por la constitución, por que si se sabe que Colombia es un Estado democrático, no debería ser así para todos?, y mas aun siendo la Universidad nacional una institución publica?, ya que si el CSU hace un balance a los estudiantes de la nacional, no será para que se tomen en cuenta? solo pregunto.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador
Paula Guerrero
+1 # La Universidad (organización de maestros y estudiantes) para al Sociedad.Paula Guerrero 01-05-2015 14:29
La Universidad Nacional como uno de los símbolos de educación mas fuertes del país, debe actuar conforme a la importancia que se le ha otorgado y lo que representa para los estudiantes, de esta manera es necesario esa Democracia Universitaria que se menciona, pues las amplias expectativas que deberá cumplir deben estar supeditadas a esa diversidad del mundo académico.

Es hora de entender que la academia es inherente a la sociedad, pues a eso hace referencia, a toda una comunidad organizada con un fin. El problema aquí, es la mala interpretación que se le ha dado al derecho de "autodeterminac ión universitaria", pues si este se comprendiera desde la misma base de la universidad (los estudiantes), esta podría operar mejor e incluir a todos y cada uno de ellos en cualquier proceso y toma de decisión que quiera ser realizable.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador
Duban villarreal
0 # ¿Comunidad universitaria o masas de votos?Duban villarreal 01-05-2015 20:23
La idea de una democracia en la universidad nacional se puede poner en cuestionamiento , puesto que se basa en una masa de votos capaces de ejercer una tarea social y de escogencia de representantes, olvidando que la diversidad estudiantil de manera cultural, social e ideológica es variada, por ende se puede afirmar que la pluralidad estudiantil no se siente plenamente representada.

Según esto, se afirmaría que la mejor forma de contemplar el mérito de quienes pueden asumir la tarea de administrar esta institución de manera temporal, sería el reconocimiento variado de las comunidades diversas según sus profesiones, dando a entender que no solo los estudiantes y su comunidad sirven para sustentar un voto vacío, sino que también se puede tener un reconocimiento pluralista de las diferentes colectividades, logrando así la máxima representación de toda la comunidad estudiantil en general.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador
Lodovico S.
0 # ..Lodovico S. 02-05-2015 19:00
Creo que el profesor se está olvidando de que la elección a rector en la universidad no se restringe al ámbito de la misión, intereses y objetivos de la universidad para sí. Los dineros de los contribuyentes y el Estado mismo tienen intereses allí que van más allá de lo académico.

Por otro lado, antes de proponer un congreso universitario, es preciso ver para quién y para qué del mismo. En el papel todo se sustenta, todo toma coherencia, pero la verdad es que no todos los estudiantes quieren politizar la academia puesto que la 'ciudad blanca' es un espacio, por excelencia, académico más no político; proponer un congreso cuando la mayoría de la comunidad es apática es correr el riesgo de que, en esa utopía, el congreso sea cooptado por unos pocos que IMPONEN su visión de mundo y academia, desestimando esa pluralidad que se recalca en el escrito. Parece que el profesor expone la democracia universitaria como necesidad de la comunidad, cosa que puede ponerse en tela de juicio.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador

Esta semana en Razonpublica