Inicio TemasPolítica y Gobierno ¿Por qué importa el pasado familiar de Marta Lucía Ramírez?

¿Por qué importa el pasado familiar de Marta Lucía Ramírez?

Escrito por Carlos Echeverry
Pasado de Marta Lucía Ramírez

Carlos Andres Echeverry RazonPublicaAunque dicen algunos que la vicepresidenta tenía el derecho de guardar un secreto penoso de su hermano, este tipo de información es de claro interés público.

Carlos Andrés Echeverry*

El debate

Desde que se supo que el hermano de la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez había sido condenado por tráfico de heroína en Estados Unidos, se ha discutido ampliamente sobre los deberes de los servidores públicos en relación con su vida privada.

Quienes defienden a la funcionaria afirman que así sea una figura pública, Ramírez tiene derecho a la intimidad personal y familiar. Además, se dice que la vicepresidenta no fue la involucrada en el proceso y que por lo tanto no estaba obligada a divulgar los hechos ante la opinión.

En cambio, otras personas afirman que el asunto es de interés público y que, por lo tanto, la vicepresidenta tenía la obligación de dar a conocerlo. Según esta opinión, los hechos dejan ver las incoherencias en el discurso de la vicepresidenta: mientras que en Twitter escribía “a mí sí me importa si los altos funcionarios aparecen en fotos compartiendo con paras, terroristas o narcos”, al mismo tiempo escondía la condena de su hermano.

Además, se ha dicho que es de interés de los electores saber de dónde salieron los 150.000 dólares que la vicepresidenta pagó como garantía para asegurar la libertad provisional de su hermano.

La intimidad de los servidores públicos

Es cierto que el ordenamiento jurídico colombiano garantiza el derecho a la intimidad personal y familiar, a la imagen y a la honra de todas las personas.

Sin embargo, el ámbito de protección de esos derechos se reduce sustancialmente cuando una persona decide voluntariamente ser servidora pública y mucho más cuando decide entrar a la política. Como se trata de cargos públicos, cuyo control es de interés de toda la sociedad, se acepta un mayor escrutinio en la vida privada. Así lo han reconocido tanto la Corte Constitucional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en múltiples ocasiones.

caso de la vicepresidenta Marta Lucia

Foto: Vicepresidencia
En el caso de la vicepresidenta, debemos preguntarnos si la condena de su hermano por narcotráfico afecta la confianza de la ciudadanía en ella como servidora pública.

En todo caso, eso no significa que los servidores públicos renuncien de forma absoluta a sus derechos. En palabras de la Corte Constitucional las “cuestiones relativas a la vida privada de una persona que nada tienen que ver con las funciones públicas que desempeñe o que no tengan relevancia para evaluar la confianza depositada a dicha persona, no estarían amparadas, en principio, por la protección constitucional reforzada que se le otorga a los discursos sobre funcionarios públicos”.

Por otra parte, como lo ha dicho la Corte IDH, el derecho a la libertad de expresión prevalece sobre el derecho a la intimidad “respecto de las opiniones o informaciones sobre asuntos en los cuales la sociedad tiene un legítimo interés de mantenerse informada, de conocer lo que incide sobre el funcionamiento del Estado, o afecta derechos o intereses generales o le acarrea consecuencias importantes”.

Puede leer: Ñeñe somos y en Ñeñe nos hemos convertido

La omisión de Ramírez

Para la Corte Constitucional, la información u opinión de interés público que justifica, por ejemplo, la prevalencia del derecho de libertad de pensamiento y expresión respecto del derecho de intimidad personal y familiar del funcionario puede ser aquella referida a “a aspectos de la vida privada relevantes para evaluar la confianza depositada en las personas a las que se confía el manejo de lo público”, o “a la competencia y capacidades requeridas para ejercer sus funciones”.

Por eso, en el caso de la vicepresidenta, debemos preguntarnos si la condena de su hermano por narcotráfico es relevante para evaluar la confianza que la ciudadanía deposita en ella como servidora pública.

Si se trata de un asunto de interés público, entonces la vicepresidente habría tenido el deber–al menos, ético– de dar a conocer los hechos a la opinión pública y al presidente Iván Duque.

La Vicepresidencia es uno de los cargos más importantes del país, pues quien lo ocupa debe reemplazar al presidente en las faltas temporales o absolutas. Por eso, quien aspira a la vicepresidencia debe cumplir con los mismos requisitos constitucionales que para la Presidencia. Pero, además, el vicepresidente puede asumir misiones o encargos especiales, o ser designado en cualquier cargo de la rama ejecutiva.

El pasado familiar de la viceministra

Foto: Vicepresidencia
La naturaleza del cargo que Ramírez ocuparía exige exponer todas las condiciones personales o familiares.

En el momento de postularse a la Vicepresidencia, Marta Lucía Ramírez podía prever que en el desempeño de su cargo conocería asuntos relacionados con la circunstancia vivida por su hermano. Lo anterior podía afectar su juicio al tomar ciertas decisiones y, además, podría lesionar la credibilidad institucional y la confianza ciudadana en el manejo de los asuntos públicos.

Constitucional y legalmente no existe una causal que obligara a Ramírez a dar a conocer la condena contra su hermano o el pago de la garantía para asegurar su libertad provisional, pero eso no significa que no existiera un deber ético de hacerlo. La naturaleza del cargo que Ramírez ocuparía exige exponer las condiciones personales o familiares que, aunque dolorosas e incómodas, guarden relación con políticas, actuaciones o asuntos institucionales de trascendencia nacional, como la lucha contra el narcotráfico. Sólo así el electorado puede decidir, con información suficiente, si una persona es competente o capaz de desempeñar bien su cargo.

Aunque esta información puede tener repercusiones políticas significativas, si el funcionario mismo la expone, se refuerza la confianza ciudadana y se producen sentimientos de solidaridad y de apoyo. Además, se enriquece el debate público sobre los candidatos a los cargos más importantes y se da un mensaje de transparencia.

Hoy, es probable que la omisión de la vicepresidenta tenga implicaciones políticas mucho más graves de las que tendría si hubiera sido ella quien hubiera dado a conocer los hechos.

* Profesor de Derecho constitucional de la Universidad Javeriana de Cali.

Necesitamos tu ayuda para seguir realizando un cubrimiento responsable de la COVID-19.
Apóyanos con tu donación y suscríbete a nuestro boletín. ¡Muchas gracias!

Artículos Relacionados

1 Comentario

Avatar
Frncisco Galvis Ramos junio 23, 2020 - 8:26 pm

Definitivamente no estoy de acuerdo con el análisis del articulista doctor Echeverry acerca del caso de la doctora Marta Lucía Ramírez Blanco. ¿Si tendrá claro él que es una garantía a diferencia de una fianza? Al parecer no y es parte del meollo del asunto y de mi diferencia. El tema se ha tratado por muchos con evidente sesgo politiquero y como no hay pan, promueven el circo con degollamiento incluido.

Responder

Dejar un comentario

*Al usar este formulario de comentarios, usted acepta el almacenamiento y manejo de sus datos por este sitio web, según nuestro Aviso de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies