¿Ha lanzado Trump un Boomerang?

El mundo comienza un proceso de acomodación al cambio impuesto por las políticas del gobierno Trump, un verdadero tsunami global que en cuestión de días ha cambiado casi 80 años de un diseño relativamente previsible en materia de alianzas políticas y económicas. El mundo nacido entre el desembarco aliado en Normandía, la caída de un telón de acero en Europa, las bombas de Hiroshima y Nagasaki y la puesta en marcha del Plan Marshall, ya no se reconoce a sí mismo en el último mes y medio de la nueva era norteamericana.

En el ambiente de la política mundial operaban fuerzas de cambio, algunas subterráneas, otras expresas, pero todavía no percibidas como contundentes. Súbitamente, uno de los comensales del convite decide voltear la fuente de la sopa sobre los finos manteles del orden internacional y de nuevo, se presenta el problema filosófico de la “libertad del otro” que en una de mis últimas columnas traduje al lenguaje coloquial colombiano como “una cosa piensa el burro y otra el que lo está enjalmando”.

Se queja el presidente Trump del costo enorme de sostener una parte, más que proporcional de la mayor alianza militar que haya conocido el mundo, vieja de 76 años. La constatación es cierta, pero lo que no resulta tan claro, es que los Estados Unidos salga a perder por asumir la mayor carga presupuestal del conjunto. Sí, paga más, pero eso les ha dado a los americanos un instrumento valiosísimo de política exterior para promover sus intereses y legitimar intervenciones militares, con el apoyo seguro de los países que hoy suman 32 e incluye la mayor parte de las potencias medias del mundo.

Una OTAN, si sobrevive al tsunami Trump, en la cual los europeos y Turquía paguen proporcionalmente los costos, implicaría una mayor participación de la mayoría en la promoción de sus intereses, los que no siempre coinciden con las necesidades de los americanos. 

Estados Unidos pone en peligro la permanencia y la legitimación de otro control que les depara ganancias extraordinarias. Se trata del sistema monetario internacional, en el que los Estados Unidos tiene la primacía. El dólar es la moneda de reserva y de referencia en la economía mundial. Desde los acuerdos de Bretton Woods, los Estados Unidos ostentan este instrumento de control que les permite tener déficits enormes y financiarlos con emisiones de moneda y que otros países no podrían soportar. Además, Estados Unidos no asume costos derivados de la conversión de su moneda por otras, dado que la mayor parte de las transacciones comerciales se hace en dólares. Esta sola ventaja paga todos los costos extraordinarios en que deba incurrir para afirmar su liderazgo.

Otro factor de poder es la preeminencia en materia petrolera. Los resentimientos que puede producir la política adoptada por el nuevo gobierno, aumentan las vulnerabilidades de ese control. Un distanciamiento con Europa y un relajamiento de los lazos con el mundo árabe, sumados a las lesiones que sufrirán las relaciones con América Latina, aumentan la probabilidad de tener actores nuevos en el juego energético. 

Entre las medidas tomadas por la administración Trump se destacan algunas totalmente innecesarias, pero de un valor simbólico muy elevado, como cambiar la denominación del golfo de México. Medidas de este corte populista nada aportan a la grandeza de los Estados Unidos, pero si ofenden a todo el mundo iberoamericano. 

En el momento de escribir esta columna está en marcha una reacción europea para asumir su defensa, reacción que ha cambiado la doctrina tradicional de Francia sobre el carácter puramente nacional de su arsenal nuclear y un acercamiento del Reino Unido a los europeos continentales. El Reino Unido ha sido un aliado histórico, firme y leal de los Estados Unidos y no se ve porqué deba ser provocado con la arremetida contra Canadá.

Finalmente hay un factor de disturbio adicional en la actitud frente a México y Canadá. Es el tema del fentanilo. Es cierto que en México se ha vacilado mucho en encontrar una política clara frente al narcotráfico, pero también es clarísimo que los Estados Unidos no mira la viga en el ojo propio. Los latinoamericanos siempre han anotado la ausencia de represión a los grandes distribuidores de la droga dentro de los Estados Unidos. Se reprime al distribuidor final, pero poco se sabe de controles a las organizaciones que deben existir necesariamente en un negocio ilegal tan grande. 

Por otra parte, el fentanilo, desarrollado en los Estados Unidos como un producto farmacéutico, antes de conocerse su letalidad, ha producido un fenómeno específicamente estadounidense. En México y Canadá el consumo es bastante menor, pero, como ha sucedido siempre con este tipo de productos, hace nacer empresas criminales. La represión no resulta muy efectiva cuando el negocio es rentable. Lo conducente sería una acción conjunta de los Estados Unidos, concertada con sus vecinos y una mirada autocrítica de los vecinos del norte sobre las patologías de su sociedad.