¿Qué ha hecho el derecho internacional por la paz en Gaza?
Inicio TemasInternacional ¿Qué ha hecho el derecho internacional por la paz en Gaza?

¿Qué ha hecho el derecho internacional por la paz en Gaza?

Escrito por Enrique Prieto - Lina Cespedes - Rene Uruena

El ataque terrorista de Hamas y las acciones de Israel en Gaza siguen dejando millares de víctimas civiles. Esta es la respuesta del Derecho Internacional para tratar de resolver este conflicto.

Rene Urueña* Enrique Prieto-Rios** y Lina Céspedes***

Rechazo de la violencia

Desde el ataque de Hamas a Israel, el 7 de octubre del año pasado, la mayoría de la comunidad internacional ha manifestado su rechazo a este suceso y a la toma de civiles como rehenes, como también al uso excesivo de la fuerza por parte de Israel en Gaza y al impacto de este conflicto sobre los civiles no combatientes.

Bajo estas circunstancias, un tema recurrente ha sido el papel que debería cumplir el derecho internacional para evitar más pérdidas de vidas de inocentes en ambos territorios.  En este artículo hacemos una breve recopilación de las principales medidas adoptadas en clave de derecho internacional respecto de este conflicto, las cuales pueden ofrecer una luz de esperanza para su pronta solución pacífica.

La Corte Internacional de Justicia

Sudáfrica demandó a Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el órgano judicial de las Naciones Unidas (ONU), con el argumento de que Israel violó la Convención sobre el Genocidio.

¿Por qué Sudáfrica considera que puede hacer ese reclamo ante la CIJ?  Según la demanda, Sudáfrica tendría un interés en garantizar que las obligaciones acordadas en esa Convención se cumplan universalmente, lo que la legitimaría para reclamar que todos y cada uno de los estados las observen.

En particular, Sudáfrica solicita que Israel actúe de acuerdo con las obligaciones establecidas en esta Convención respecto de los palestinos. Además, solicita que cualquier persona que haya cometido actos de genocidio sea castigada y que se conserven las evidencias necesarias relacionadas con actos de genocidio en contra de la población palestina. Finalmente, se pide que el Estado de Israel repare a las víctimas palestinas.

una sentencia que determine que Israel es culpable de genocidio –precisamente el país cuya población histórica sufrió la persecución que dio origen a ese concepto– tendría un peso simbólico que, sin lugar a duda, cambiará la ecuación política en el Medio Oriente.

En el marco de esa demanda, el 26 de enero de este año, la CIJ ordenó medidas provisionales para proteger al pueblo palestino. Esto no quiere decir que la Corte haya decidido de fondo sobre si en efecto Israel violó sus obligaciones bajo la Convención sobre el Genocidio (lo cual ocurrirá solamente en unos tres años, o más), sino que la CIJ adoptó unas medidas urgentes para proteger al pueblo palestino.

La Corte señaló que los ataques conducidos por Israel han ocasionado la muerte y heridas a un número considerable de personas, así como la afectación a infraestructura civil y el desplazamiento masivo de civiles. Para la Corte, las cifras presentadas y la información que ha sido obtenida a través de las agencias de Naciones Unidas justifican la petición de Sudáfrica de solicitar a Israel que tome las acciones necesarias para evitar posibles actos de genocidio.

En caso de un fallo adverso en contra de Israel, existen mecanismos limitados para asegurar su cumplimiento. Sin embargo, una sentencia que determine que Israel es culpable de genocidio –precisamente el país cuya población histórica sufrió la persecución que dio origen a ese concepto– tendría un peso simbólico que, sin lugar a duda, cambiará la ecuación política en el Medio Oriente.

No es la primera vez que un país que no guarda cercanía territorial, ni está siendo afectado por las acciones directas de otro estado, hace uso de la Convención sobre el Genocidio. En noviembre de 2019, Gambia (estado africano) presentó una demanda contra Myanmar (en el Sudeste asiático) por violaciones a la Convención sobre el genocidio por acciones en contra de la población Rohingya en su territorio.

Al igual que en el caso de Israel, Gambia solicitó a la CIJ que se ordenara a Myanmar adoptar las acciones necesarias para evitar la matanza de miembros del grupo; lesiones graves a la integridad de sus miembros; el sometimiento intencional a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; y las medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.

 El 22 de julio de 2022, la CIJ se pronunció sobre las objeciones preliminares presentadas por Myanmar sobre la jurisdicción de la Corte para conocer del caso. Una de estas objeciones fue que Gambia no estaría siendo afectado. Al respecto, la Corte afirmó que, en este caso, todos los estados parte tienen un interés común en prevenir acciones de genocidio y asegurar que todos los estados cumplan con las obligaciones establecidas en la Convención.

Foto: Flickr: Naciones Unidas - Las dinámicas del conflicto han reforzado los estereotipos y roles de género, lo cual tiene un impacto negativo en la salud mental de mujeres y niñas.

La Corte Penal Internacional

Israel no ha aceptado la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI), al no haber ratificado el Estatuto de Roma.  Sin embargo, el gobierno de Palestina, mediante una declaración realizada el 1 de enero de 2015, aceptó la jurisdicción de la CPI para conocer de crímenes cometidos en sus territorios. A partir de la aceptación de la jurisdicción, la Oficina del Fiscal de la CPI abrió una investigación formal respecto a la situación en Palestina.

El Fiscal de la CPI ha manifestado que este conflicto es una de las prioridades para su oficina. Debido a los retos jurídicos que representa esa investigación, la Oficina del Fiscal solicitó que la Sala de Cuestiones Preliminares determinara la jurisdicción de la CPI. El 5 de febrero de 2021, la Sala determinó que la Corte tiene jurisdicción para investigar situaciones ocurridas en Cisjordania y en la Franja de Gaza. En ese frente, por lo tanto, la investigación continúa.

Naciones Unidas

El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) adoptó la resolución 2720, que hace un llamado para que ambas partes en el conflicto cumplan con las obligaciones emanadas del derecho internacional, especialmente en lo referente al respeto y protección de civiles. Las resoluciones del Consejo de Seguridad son vinculantes, es decir, de obligatorio cumplimiento.

Esa misma Resolución hace un llamado a la necesidad de habilitar corredores humanitarios que permitan acciones de rescate por parte de la comunidad internacional. También hace un llamado por la liberación inmediata de todos los secuestrados por parte de Hamas.

De otra parte, la Asamblea General de la ONU, mediante la resolución A/ES-10/L.27, hizo un llamado al cumplimiento de las reglas del derecho internacional humanitario para la protección de civiles y a la liberación de todos los civiles secuestrados por Hamas.

Si bien las resoluciones de la Asamblea General no tienen un carácter vinculante (como sí ocurre con las resoluciones del Consejo de Seguridad), es muy importante que el máximo órgano de la ONU haya adoptado esta resolución, pues evidencia la preocupación y el interés de la comunidad internacional para llegar a una pronta solución de este conflicto y garantizar la protección de los civiles.

Género y Derecho Internacional

El ataque de Hamas a Israel incluyó graves casos de violencia de género que están siendo investigados por la ONU y otros organismos internacionales, como la CPI. Por su parte, expertas y expertos en procedimientos especiales de esta organización emitieron un pronunciamiento llamando la atención sobre el impacto del conflicto en las mujeres, adolescentes y niñas en Gaza.

A pesar de que la ecuación política parece estar constantemente cambiando (incluyendo una posible elección de Trump en Estados Unidos y las dificultades políticas de Netanyahu), la realidad es que las normas internacionales son claras y de obligatorio cumplimiento.

Subrayan que más de 12.000 mujeres y niños han perdido la vida desde que comenzó el bombardeo y manifiestan preocupación por las mujeres palestinas embarazadas, a quienes se les dificulta el acceso a servicios de salud. Igualmente, indican que las dinámicas del conflicto refuerzan estereotipos y roles género, lo cual tiene un impacto negativo en los derechos y la salud mental de niñas y mujeres.

El pronunciamiento resalta las condiciones de violencia sexual y discriminación que padecen mujeres palestinas en Cisjordania. También manifiesta el rechazo al secuestro y la violencia sexual cometida por Hamas durante el ataque del 7 de octubre.

En este sentido, hace un llamado para la protección de los derechos de las mujeres y niñas, y el cumplimiento sin excepciones de la Resolución 1325 de 2000 del Consejo de Seguridad de Naciones, por medio de la cual se insta a los Estados a garantizar la participación efectiva de las mujeres en las acciones de prevención y resolución de conflictos, construcción de paz, respuesta humanitaria y reconstrucción.

Un proceso jurídico que apenas comienza

Es evidente que una parte de la comunidad internacional está utilizando herramientas del derecho internacional para garantizar la protección de los civiles, especialmente de niños y adolescentes, y buscar la resolución pacífica de este conflicto (así sea temporal).

A pesar de que la ecuación política parece estar constantemente cambiando (incluyendo una posible elección de Trump en Estados Unidos y las dificultades políticas de Netanyahu), la realidad es que las normas internacionales son claras y de obligatorio cumplimiento.

De una parte, el sistema internacional debe garantizar espacios para la verdad, justicia y reparación para las víctimas del injustificado e inhumano ataque en territorio israelí del 7 de octubre, y debe reconocer el derecho inherente de Israel a la legítima defensa.

De igual forma, si bien el derecho internacional no puede proporcionar soluciones inmediatas, como se desearía, los principios de proporcionalidad y la protección de los no-combatientes en Gaza y Cisjordania son principios que eventualmente mostrarán su crucial importancia en las decisiones finales que lleguen a adoptar la CIJ y la CPI, como ya lo han hecho en otros conflictos.

Mientras esperamos más avances dentro de la ONU, la CPI y el juicio sustantivo de la CIJ, es imperativo que todos los actores continúen realizando esfuerzos que garanticen el respeto de los principios humanitarios.

Artículos Relacionados

Dejar un comentario

*Al usar este formulario de comentarios, usted acepta el almacenamiento y manejo de sus datos por este sitio web, según nuestro Aviso de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies