Geografía de la primera vuelta

Los resultados de la primera vuelta sorprendieron a muchos, a pesar de que las tendencias se habían vuelto previsibles en las semanas previas a la jornada. La magnitud de algunas cifras, sin embargo, reveló con mayor claridad el proceso de cambio en la política colombiana.

Un panorama político en proceso de renovación 

El panorama político colombiano atraviesa un proceso de renovación de liderazgos y una profundización del clivaje centro-periferia que definen el resultado del 31 de mayo: la victoria de Abelardo de la Espriella sobre Iván Cepeda con un margen de 673.000 votos y el rezago de Paloma Valencia, candidata oficial del Centro Democrático, quien apenas alcanzó el 6,92% de los votos pese al respaldo de su partido.

Dicho clivaje se refleja claramente al observar los patrones de votación espaciados. Los mapas de votación de ambos candidatos reflejan los resultados porcentuales a nivel municipal y describen con claridad cómo los votos de Iván Cepeda se distribuyen a lo largo del Pacífico, el Caribe, la Amazonia y Bogotá, mientras que los votos de Abelardo se concentran en la región andina, especialmente en los departamentos de Santander, Norte de Santander y Antioquia, con un potencial de expansión hacia  el Caribe.

Traducido a municipios, Cepeda logra obtener la mayoría de los votos en 336 municipios (29,97%) y Abelardo logra obtener la mayoría en un total de 580 municipios (51,73%). Los otros 205 municipios presentan votaciones más disputadas o cuentan con un tercer candidato que frenó la consolidación de alguno de los dos (mayormente de Paloma Valencia) y se distribuyen en los departamentos de Cundinamarca, Antioquia, Tolima y Huila. 

 ¿Cómo les fue a ambos bandos entre 2022 y 2026? 

Es una pregunta fundamental si se quiere conocer la tendencia de los votos, los posibles avances de ambos sectores y lo que se puede esperar a futuro en la segunda vuelta. 

Antes de hablar puntualmente de cada resultado, es relevante adentrarse en uno de los patrones más interesantes de las dos elecciones recientes, la aparición de un candidato externo (u outsider) que captura los votos del Centro Democrático y termina por convertirse en el candidato principal de este sector político de cara a la segunda vuelta. Este patrón se reflejó en Rodolfo Hernández durante 2022 y actualmente está representado por Abelardo de la Espriella. En este sentido, al referirnos a la derecha, estaremos hablando particularmente de la comparativa territorial entre Rodolfo Hernández en 2022 y De la Espriella en 2026, frente a candidatos de un perfil más partidista, como Federico Gutiérrez, quien es más claramente comparable con Paloma Valencia por las razones descritas.

Dicha comparativa tiene una escala de -32,8% a +64,8%, lo que implica una mayor variabilidad que la del mapa de la izquierda. La consolidación de este bloque se da con un margen mucho mayor en los departamentos que son los principales bastiones políticos de la derecha, especialmente Antioquia y Norte de Santander. 

En este mapa se destaca particularmente el caso de Santander, que, a pesar de ser un bastión de la derecha, presenta una disminución porcentual en la mayor parte del territorio asociada a la figura consolidada de Rodolfo Hernández, quien era originario de este departamento. 

Como se mencionó al comienzo, los votos de De la Espriella se distribuyeron en el Caribe y aún presentan la posibilidad de expansión en esta región. Esto se ve en el mapa comparativo de la derecha, pues la mancha más consistente de crecimiento se extiende desde Córdoba hasta Magdalena, con algunas zonas de crecimiento menos marcadas en Cesar y La Guajira. 

Para la derecha, este resultado implica una oportunidad en tanto la costa ha sido históricamente un bastión de la izquierda y donde un candidato originario de la región puede llegar a debilitar dicha hegemonía en el futuro tanto para sí mismo como para su bloque.

Por otro lado, si observamos el mapa comparativo de la izquierda en las presidenciales de 2022 y 2026 y cuya escala va de -17,7 a +25,3 puntos porcentuales, podremos ver un crecimiento que se extiende por buena parte del territorio nacional, con retrocesos puntuales en departamentos donde el voto por Petro y la izquierda ya era fuerte, específicamente en Nariño y Cauca. 

Particularmente, el crecimiento principal de Cepeda se observa en dos tipos de municipios. Primero, aquellos con una participación históricamente baja, como los municipios amazónicos; y segundo, municipios en regiones que históricamente han sido bastiones de la derecha, como el norte de Antioquia, algunos municipios de Santander y Arauca.

¿Y cómo influye la participación en esto?

La primera vuelta presidencial de 2026 rompió récord al alcanzar el porcentaje más alto de participación, 57,88%, lo que refleja un aumento marcado en la movilización ciudadana respecto a elecciones anteriores. Sin embargo, este aumento total en el territorio nacional oculta diferencias regionales, fundamentales para el análisis y que pueden definir el futuro de la segunda vuelta.

A través de este mapa se revela una de las claves principales para los resultados de estas elecciones, relacionadas con los clusters de participación, pues los municipios que se encuentran en el rango más alto de participación (70% – 77%) son, además, municipios donde De la Espriella obtuvo sus mejores resultados, a los que se suman franjas de alta participación en Meta y Casanare. 

El rango medio de participación (40%-60%) se encuentra principalmente en la costa Caribe, el Pacífico y la mayor parte del sur del país; estas son, en contraste, las zonas donde Cepeda concentra su base electoral más significativa. 

Esta información contrasta con los resultados comparativos de participación, donde el decrecimiento moderado (-10% a -1%) de la participación se extiende por todas las zonas del territorio nacional, sin un patrón particular. Aunque el patrón es difícil de seguir, es posible ver que hay una disminución predominante en el sur del Caribe (Bolívar y Cesar), buena parte de Nariño, Chocó y el sur de Tolima, mientras que el crecimiento parece enfocarse en núcleos llamativos en el centro de Cauca y Caquetá. 

Así las cosas, aunque no es una regla absoluta, se puede decir que la participación subió donde De la Espriella ganó y cayó donde Cepeda ganó. Esto deja un mensaje claro para la izquierda sobre dónde apuntar el futuro de la campaña y en ello reside el potencial del voto abstencionista para definir la segunda vuelta. Pues donde Petro logró movilizar a una masa significativa de personas en favor de un reclamo contra las élites políticas, Cepeda no logra despertar esta misma emoción que Abelardo parece empezar a obtener a través de su discurso de los “nunca”, en paralelo a los “nadie” de la campaña de Petro en 2022.  

Cualquiera de los candidatos que logre despertar el interés de estos votantes obtendrá una gran ventaja en la segunda vuelta, incluso más que enfocándose en el votante de centro, estrategia que presenta un alto riesgo y una recompensa poco clara, como demostró Paloma Valencia en esta campaña. 

Le recomendamos: Elección presidencial 2026: ¿La institucionalización del outsider?