Estados Unidos / Irán: texto oficial del protocolo del MoU

El 18 de junio de 2026, varios medios de prensa dieron a conocer el documento acordado entre Estados Unidos e Irán el 15 de junio anterior, cuyas versiones anteriores habían sido filtradas por algunos de ellos.

Se trata de un texto que fue acordado formalmente en su versión definitiva el 15 de junio entre Estados Unidos e Irán, tan solo unos minutos después del 14 de junio, aniversario del actual ocupante de la Casa Blanca, sin que se divulgara oficialmente su contenido. 

Desde el 15 de junio, muchos comentarios y analistas redactaron y externaron sus observaciones al respecto, sin que la versión final del contenido del texto como tal se hiciera pública, hasta su firma, prevista inicialmente en Suiza el 19 de junio.

 Versiones circuladas y versión final

En este enlace se puede leer una versión en francés de la versión final del documento, dado a conocer en su totalidad. 

Al haber sido cada palabra y/o expresión objeto de arduas negociaciones entre Estados Unidos e Irán en las últimas semanas y en las horas previas al 15 de junio, se recomienda leer el texto en ambos idiomas oficiales acordados: inglés y persa.  

Debe advertirse desde ya que no se trata de un tratado, ni de un acuerdo o de un protocolo de acuerdo, sino de un MoU (“Memorandum of Understanding”) que establece en sus catorce puntos muy generales diversos aspectos relacionados con el cese de las operaciones militares de ambos Estados y las de sus aliados, incluido el Líbano, a la reapertura paulatina y gradual del estrecho de Ormuz, a los montos destinados a la reconstrucción de Irán por parte de Estados Unidos y de sus aliados, y a los activos bancarios de Irán congelados por Estados Unidos. Se trata, además, de un texto que establece un cronograma para acordar los términos de un futuro acuerdo sobre otros asuntos pendientes que enfrentan Estados Unidos e Irán. 

Mientras que, indudablemente, la diplomacia sale fortalecida como técnica para resolver las controversias entre Estados, el desgaste provocado por una confrontación militar, iniciada el 28 de febrero de 2026 por Estados Unidos e Israel contra Irán, pone en evidencia el impasse al que conduce el uso de la fuerza militar. 

Se trata de una lección que debería llevar a Rusia a suspender su agresión militar contra Ucrania, que ya dura casi cuatro años y medio sin que Rusia haya obtenido ventaja alguna determinante en el plano militar ni político.

Algunas consideraciones de carácter general

Luego de varios meses de intensa y desgastante confrontación militar para ambos y para el mundo, parecería que Estados Unidos e Irán han entendido que resulta mucho más conveniente resolver las múltiples controversias que los oponen en una mesa de negociación movilizando a sus mejores equipos de diplomáticos y negociadores… y no a tropas militares.

Si la lectura de este documento deja entrever un desbalance a favor de uno u otro, parte de la explicación responde al gran desequilibrio existente entre los dos equipos negociadores y a la premura de tiempo, que jugó mucho más en contra de uno que de otro.

De paso, Estados Unidos y el mundo también han podido entender que torpedear sistemáticamente cualquier acercamiento de Estados Unidos con Irán (y, más generalmente, cualquier intento de pacificación en Oriente Medio) es una de las especialidades que las máximas autoridades de Israel han desarrollado en los últimos años.  Hace exactamente un año, ya tuve la oportunidad de indicar que:

“En relación con la fecha escogida por Israel para llevar a cabo su ofensiva militar sobre Irán el pasado 13 de junio del 2025, es de señalar que también obligó a Francia y a Arabia Saudita a suspender la cumbre prevista a partir del 17 de junio en Nueva York sobre la solución de dos Estados y el reconocimiento de Palestina como Estado (véase enlace de la diplomacia gala al respecto). De paso, vació de todo sentido las negociaciones que llevaba a cabo Irán con Estados Unidos sobre su programa nuclear, con una sexta ronda de negociaciones prevista en Omán el 15 de junio que se suspendió (véase nota de la agencia Reuters)”.

Como un ejemplo adicional al de Rusia sobre el uso de la fuerza militar que no lleva a mayor ventaja política, se puede citar también a Israel: se trata de un Estado que usa y abusa de su innegable superioridad militar en Oriente Medio desde varios decenios, tanto en el territorio palestino que ocupa ilegalmente, como en Estados vecinos (El Líbano, Siria) y no tan vecinos (como Irak, Irán y Yemen), en abierta violación a las normas más elementales del derecho internacional público. Sus operaciones militares se repiten una y otra vez, con muchas de ellas calificadas como verdaderos crímenes de guerra, y una en particular que continúa en Gaza y que califica como genocidio, sin lograr Israel en lo más mínimo “erradicar” a los grupos o amenazas que pretende eliminar recurriendo al uso de la fuerza. Han sido múltiples los fracasos políticos acumulados por Israel, y el pasado 15 de junio, el anuncio de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán fue analizado como uno más, tal como lo señalaban este titular en la prensa israelí del mismo Times of Israel y este otro  editorial del periódico Le Monde en Francia, publicado el 17 de junio.  

Nótese al respecto que, sin que se haya dado a conocer el contenido exacto del documento suscrito entre Estados Unidos e Irán del 15 de junio del 2026, ya Israel había anunciado estar en contra.

A modo de conclusión

Cabe recordar que el actual ocupante de la Casa Blanca no encontró nada mejor que atacar conjuntamente con Israel a Irán, el 28 de febrero del 2026, tan solo tres días después de haber sido notificado por la misma CIJ de la apertura de la fase de compensación en el marco de la demanda interpuesta por Irán contra Estados Unidos en el 2018 relativa al secuestro ilegal de sus activos bancarios en Estados Unidos: véase texto en francés y en inglés de la ordenanza de la CIJ del 25 de febrero del 2026 (por cierto, muy pocamente difundida por los medios de prensa internacionales). Este secuestro de activos bancarios iraníes por parte de Estados Unidos en el año 2018 fue declarado ilegal por la CIJ en marzo de 2023 (véase  el texto integral de la sentencia sobre el fondo, párrafo final del operativo 236).

Si a nuestros estimables lectores les resulta sorprendente aprender que tres días antes de atacar a Irán con Israel, Estados Unidos había sido notificado por la CIJ en relación con activos que tiene la obligación de devolverle a Irán y la apertura formal de la etapa de compensación, este pequeño detalle en relación con esta acción militar conjunta contra Irán -totalmente ilegal desde la perspectiva jurídica internacional, pero “saludada” por algunos Estados como Argentina y Paraguay en América Latina- puede dar una idea de la importancia de la labor que realiza la justicia internacional de La Haya.

En el caso de la lejana Costa Rica, desde donde escribimos estas líneas, cabe recordar que el pasado 8 de abril, de manera sorpresiva, sus máximas autoridades declararon a varias entidades en Oriente Medio como “organizaciones terroristas”, entre ellas la que actualmente dirige los destinos de Irán (véase  el comunicado oficial). Esta repentina decisión en la que, al parecer, Costa Rica busca llamar la atención en Oriente Medio confirma el verdadero “alineamiento” de Costa Rica con Israel al que se refiere este artículo publicado en España el pasado 15 de mayo: este artículo anuncia un posible traslado de la embajada de Costa Rica en Israel, Tel Aviv, a Jerusalén. 

De materializarse este traslado de la embajada de Costa Rica en Israel, se trataría de una nueva provocación para la comunidad musulmana, así como para la comunidad internacional en su conjunto, a la que parecerían estar dispuestas las nuevas autoridades electas costarricenses. 

Le recomendamos: Estados Unidos e Irán: intento de acuerdo de paz y verdadero borrador de guerra