El Pacífico: una región electoralmente atípica - Razón Pública
Inicio TemasEconomía y Sociedad El Pacífico: una región electoralmente atípica

El Pacífico: una región electoralmente atípica

Escrito por Juan Pablo Milanese
Gustavo Petro.

Gustavo Petro.

Juan Pablo MilaneseAunque parece y se ha dicho que “el centro” votó por Duque mientras que “la periferia” votó por Petro, esta mirada cercana a una región “periférica” sugiere que el asunto es más complejo.       

Juan Pablo Milanese*

El Pacífico no es uribista

Mapa de Colombia con los resultados de las elecciones presidenciales.
Mapa de Colombia con los resultados de las elecciones presidenciales.
Foto: Registraduría Nacional

En el mapa de los resultados electorales que presentó la Registraduría, el Pacífico resalta como una gran mancha violeta entre el predominante azul celeste que se extiende a lo largo del territorio nacional.

Aunque es inédito que un candidato de izquierda como Gustavo Petro alcance semejante logro, no sorprende que el Pacífico sea una región predominantemente no-uribista:

  • Tanto en la primera como en la segunda vuelta de las elecciones de 2014, el Pacífico votó mayoritariamente por Juan Manuel Santos;
  • En el plebiscito de 2016 ganó el Sí,
  • Y ahora, tanto en la primera como en la segunda vuelta, ganó Petro

Quizás la única excepción es el Valle del Cauca, donde ganó Iván Duque en la primera vuelta. Pero en efecto se trató prácticamente de un empate hubo: la diferencia entre Duque,   Fajardo y Petro fue de menos de un punto porcentual (y la brecha entre el primero y el tercero fue de apenas de 38 mil votos sobre alrededor de un millón setecientos mil). 

Puede leer: El regreso atropellado del uribismo

Si la votación se mira municipio por municipio, queda todavía más claro que el Pacífico se comportó como un “enclave” petrista es decir, que Petro predominó en la región y además logró altas concentraciones de votos en la mayor parte de los municipios.

El color rojo del Mapa 1 muestra la constitución de un “núcleo cálido”  (hot spot) para Gustavo Petro. Más allá de las esporádicas excepciones marcadas en azul celeste, los únicos municipios que no forman parte de ese núcleo corresponden a una distribución aleatoria de los votos, como ocurrió en el norte del Chocó y del Valle del Cauca.

El Mapa 2 muestra la situación opuesta: el Pacífico se constituyó como un “núcleo frío”  (cold spot) para la candidatura de Iván Duque.  

Núcleos de alta y baja concentración de votos de Petro y Duque

mapas-1-y-2-milanese.jpg - 119.43 kB

Fuente: elaboración propia con datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (pre-conteo)

El resultado era previsible

Aunque en política nada está garantizado, había claros indicios sobre la fortaleza de Gustavo Petro en los departamentos de la región:

  • Petro había obtenido más votos que Duque en las consultas interpartidistas de marzo;
  • Petro derrotó a Duque con un amplio margen en la primera vuelta, especialmente en los departamentos de Cauca, Chocó y Nariño. En estos tres departamentos, la ventaja de Petro fue tan holgada, que hubiera podido ganarle a Duque en la segunda vuelta sin la necesidad de aumentar ni un solo voto respecto de la primera.
  • Además, en los departamentos donde Duque creció más de un punto porcentual (por ejemplo, Cauca), Petro lo aventajó mucho más y volvió a ampliar la diferencia.

 

 

Total Pacífico

Cauca

Valle

Nariño

Choco

Candidato

Duque 1

Duque 2

Duque 1

Duque 2

Duque 1

Duque 2

Duque 1

Duque 2

Duque 1

Duque 2

Votos

795630

1145887

107141

160191

523898

746819

134455

192588

30136

46289

Diferencia entre vueltas

+ 350257 (44%)

+ 53050 (49.5%)

+ 222921 (42.5%)

+ 58133 (43.2%)

+ 16153 (53.6%)

Candidato

Petro 1

Petro 2

Petro 1

Petro 2

Petro 1

Petro 2

Petro 1

Petro 2

Petro 1

Petro 2

Votos

1005097

1644853

230.919

323443

485943

885289

238683

366673

49552

69448

Diferencia entre vueltas

+ 639756 (63.3%)

+ 92524 (40.6%)

+ 399346 (82.2%)

+ 127990 (53.6%)

+ 19896 (40.1%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuadro 1. Resultados de Petro y Duque en las dos vueltas electorales y variación de sus votaciones

Fuente: elaboración propia con datos de Registraduría Nacional del Estado Civil (pre-conteo)

Como en el Valle del Cauca Fajardo había obtenido la segunda votación más alta después de Duque, había incertidumbre sobre lo que pasaría con sus votos. Sorpresivamente, en ese departamento fue donde se produjo el mayor crecimiento porcentual (y, por razones demográficas, también el absoluto) de Gustavo Petro, comparado con la primera vuelta.

¿Dónde crecieron los candidatos?

La mecánica electoral de las dos vueltas hace inevitable que ambos candidatos crecieran en la mayoría de territorios, como se ve en el Cuadro anterior. Sin embargo, aquellas regiones donde los candidatos obtuvieron mejores resultados en la primera vuelta fueron las de mayor crecimiento en la segunda.

No sorprende que el Pacífico sea una región predominantemente no-uribista.

En el caso de Petro esto es particularmente evidente en tres zonas:

  • el litoral (independientemente del departamento)
  • las zonas con mayor densidad de población indígena y campesina (Cauca y Nariño)
  • y los grandes centros urbanos (Popayán, Pasto, Cali, Buenaventura y Quibdó).

En Popayán, Pasto y Cali (incluyendo tanto al municipio como a su área metropolitana que contiene ciudades medianas y grandes como Palmira), Petro parece haber recibido la mayor transferencia de votos de Fajardo, quien había hecho una muy buena campaña en las capitales a excepción de Quibdó. Por el contrario, en los distritos más pequeños eso no ocurrió tan claramente.

En otros casos, como el de Buenaventura, Petro capitalizó el apoyo del paro y de sus dirigentes, así como el malestar popular de la región.

Densidad de votos de Petro 1° y 2° vuelta

mapas-3-y-4-milanese.jpg - 90.15 kB

Fuente: elaboración propia con datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (pre-conteo)

Duque, por su parte, creció en las siguientes regiones:

  • el norte y centro del Chocó, donde parece haber heredado los votos de Germán Vargas, que le permitieron ganar en varios municipios;
  • el norte del Valle del Cauca, cuyo comportamiento suele acercarse más al de los municipios “cafeteros” que a los del resto de su propio departamento;
  • y el centro del Cauca (aunque en este caso el tamaño del municipio de El Tambo produce una distorsión visual).

Merecen una mención especial los casos de Tumaco (relevante entre otras cosas por la coyuntura de violencia actual) y Barbacoas: los únicos del litoral donde Duque pudo imponerse.

Densidad de votos de Petro 1° y 2° vuleta

mapas-5-y-6-milanese.jpg - 85.61 kB

Fuente: elaboración propia con datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (preconteo)

El tipo de comportamiento señalado por los mapas puede confirmarse al revisar el grado de asociación entre los porcentajes de votación en primera y en segunda vuelta por cada uno de los candidatos en los distintos departamentos. Esta asociación se mide a través del llamado “coeficiente de correlación”,  cuyos valores básicos de referencia son tres: (a) 1,0 significa que entre las dos variables hay una perfecta asociación positiva (a más valor de X, más valor de Y); (b) 0,0 significa que no hay ninguna asociación, y (c) -1,0 significa asociación prefecta e inversa (a más valor de X menos valor de Y).

Petro había obtenido más votos que Duque en las consultas interpartidistas de marzo.

Pues bien: el Cuadro 2 indica que existe  una casi perfecta asociación positiva entre el porcentaje de votos obtenidos por cada candidato en la primera y en la segunda vuelta, como existe también una casi perfecta asociación negativa al comparar a los dos candidatos.

En palabras más simples: Duque y Petro ganaron donde ya habían ganado, y uno y otro  perdieron donde ya habían perdido.

Cuadro 2. Coeficiente de correlación* entre el porcentaje de votos de los candidatos entre 1° y 2° vuelta

 

Pacífico

Cauca

Valle

Nariño

Chocó

 

Duque 2

Petro 2

Duque 2

Petro 2

Duque 2

Petro 2

Duque 2

Petro 2

Duque 2

Petro 2

Duque 1

0,934***

-0,933***

0,934***

-0,998***

0,963***

-0,956***

0,970***

-0,968***

0,820***

-0,833***

Petro 1

-0,926***

0,934***

-0,889***

0,897***

-0,951***

0,962***

-0,924***

0,933***

-0,860***

0,856***

Significativo al 99%.

+Este coeficiente mide la 

Fuente: elaboración propia con datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (pre-conteo)

Preguntas abiertas

Habitantes de la región Pacífica colombiana.
Habitantes de la región Pacífica colombiana. 
Foto: Defensoría del pueblo

Sin duda, los resultados de las pasadas elecciones dejan muchas preguntas,  entre ellas:

  • ¿Por qué algunas de las zonas más ricas del país, como el área metropolitana de Cali (así como Barranquilla, Bogotá, etc.), votaron de forma razonablemente similar a algunas de las más deprimidas, como el litoral?
  • ¿A dónde se transfirieron los votos de los candidatos perdedores en la primera vuelta?
  • ¿Fue homogénea o heterogénea dicha transferencia en cada región o subregión del país?
  • ¿Por qué la participación creció significativamente en estas elecciones?

Las respuestas a todos estos interrogantes nos permitirán conocer con mayor profundidad la mecánica de los procesos electorales en Colombia y en sus regiones.

* Doctor en Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Bolonia (Italia), Jefe del Departamento de Estudios Políticos y profesor asociado del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad Icesi de Cali.

@milangacali

 

Artículos Relacionados

Dejar un comentario

*Al usar este formulario de comentarios, usted acepta el almacenamiento y manejo de sus datos por este sitio web, según nuestro Aviso de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies