¿Por qué el Consejo Electoral investiga a Petro y no a Duque? - Razón Pública
Inicio TemasPolítica y Gobierno ¿Por qué el Consejo Electoral investiga a Petro y no a Duque?

¿Por qué el Consejo Electoral investiga a Petro y no a Duque?

Escrito por Armando Novoa
Armando Novoa

Los escándalos de la financiación de la campaña del presidente son mucho más graves que los de Petro, pero la autoridad electoral solo ha avanzado en las investigaciones contra el segundo.

Armando Novoa García*

Una decisión polémica

Esta semana el Consejo Nacional Electoral (CNE) abrió una investigación contra el senador Gustavo Petro por presuntas irregularidades en la financiación de su campaña a la presidencia en 2018.

Esta decisión contrasta con la lentitud en la investigación contra el presidente Iván Duque, por las declaraciones de Aída Merlano y el Ñeñe Hernández sobre la campaña de compra de votos que presuntamente lo habría beneficiado.

¿A qué se debe esta diferencia y qué puede mejorar en el trabajo del CNE?

La verdadera democracia

Para que una decisión democrática se considere una expresión auténtica de la voluntad colectiva deben cumplirse varios requisitos, y entre ellos:

  •  Las contiendas electorales deben ser competitivas;
  • Se debe respetar el principio de igualdad y garantizar la libertad de los votantes;
  • Las autoridades electorales —encargadas de verificar la transparencia del proceso— deben ser verdaderamente independientes.

Pero en todo el proceso electoral, uno de los aspectos más importantes es la financiación transparente de las campañas. El cumplimiento de este requisito asegura que la elección sea el producto de la intención popular y no de intereses particulares, económicos o políticos.

En Colombia, el uso de recursos ilegales, la desviación de recursos públicos y la influencia del narcotráfico en las elecciones son más frecuentes de lo que se cree. Tal vez por eso, nuestro ordenamiento contiene un sinnúmero de normas diseñadas para evitar estas irregularidades: la Constitución y la legislación electoral señalan las sanciones por estas conductas y el Código Penal contempla dieciséis delitos contra el sufragio, entre ellos, la financiación de campañas con fuentes prohibidas.

Los obstáculos

A pesar de lo anterior, las investigaciones sobre la financiación irregular de las campañas presidenciales no suelen llegar a buen puerto, entre otras cosas, por los siguientes obstáculos:

  • Una maraña de normas que pueden usar los candidatos para evitar que se llegue al fondo del asunto, como ocurrió con las campañas presidenciales de 2014;
  • Las investigaciones suelen asumirse sin ningún rigor investigativo y sin una metodología para establecer la responsabilidad de los partidos políticos y de los propios candidatos;
  • También es común que las instituciones encargadas de la investigación tengan un interés en su resultado. En esta ocasión, por ejemplo, la Fiscalía General de la Nación —en cabeza de uno de los mejores amigos del presidente— parece ocultar información relevante para adelantar las investigaciones penales y electorales correspondientes.El CNE, por su parte, está compuesto por representantes de los partidos políticos, lo cual puede impedir que la investigación se adelante con celeridad e imparcialidad.
  • Por último, existe un vacío normativo: aunque las campañas presidenciales deben respetar unos topes de financiación, los partidos políticos no se encuentran atados a ellos.Ese entendimiento de la legislación electoral conduce al absurdo de que la campaña y el partido deban reportar los gastos en forma separada. Sin controlar los gastos del partido, es fácil eludir los topes que fija la autoridad electoral.
Foto: Facebook Consejo Nacional Electoral. Es difícil confiar en las instituciones cuando no tenemos un tribunal electoral independiente.

La campaña de Duque

Las presuntas irregularidades en la campaña presidencial de Duque son bien conocidas.

A principios de este año, la ex senadora Aída Merlano afirmó que las familias de los Char y los Gerlein, poderosos empresarios de la costa caribe, pusieron recursos para apoyar a Duque, “compraron votos” y le aportaron 6.000 millones para la segunda vuelta.

Posteriormente se conoció una conversación entre el Ñeñe Hernández —un ganadero y narcotraficante asesinado en Brasil a mediados de 2019— y María Claudia “Caya” Daza, asistente privada del senador y jefe del Centro Democrático, Álvaro Uribe.

En las conversaciones, la asesora de Uribe afirma que consiguió mil millones de pesos y que informó a dos personas del entorno más cercano de la campaña, una de ellas la actual ministra del Interior. El Ñeñe le responde que busca “una plata por debajo de la mesa para soltarla en los departamentos”. Fotos, videos y audios comprueban la cercanía del Ñeñe con Duque y los directivos de su campaña presidencial.

Más recientemente se divulgó un audio donde la directora del Centro Democrático le dice a Caya Daza que el empresario venezolano Oswaldo Cisneros “dio” 300.000 dólares a ese partido cuando se adelantaba la campaña presidencial en 2018.

Al respecto, el portal La Silla Vacía reveló que la campaña del presidente recibió dos aportes: uno, de 400 millones de pesos y otro de 300 millones, provenientes de la empresa petrolera CNE Oil and Gas. Esta empresa es subsidiaria de la sociedad extranjera Canacol Energy Ltd., con sede en Canadá, de la cual el señor Cisneros es accionista.

En los reportes al CNE se encuentra que más de 800 aportantes, sobre todo grandes empresas, donaron ese año más de 27 mil millones de pesos al Centro Democrático.

Aunque algunas acusaciones a la financiación de la campaña Duque no parecen consistentes, las explicaciones dadas por el gerente de la campaña y por la directora del Centro Democrático tampoco son convincentes:

  • El primero señaló que había cumplido con los controles establecidos por la ley y que no puede responder por “las vagabunderías que haya en la calle”. Sin embargo, todo parece indicar que se crearon una gerencia y una campaña paralelas a las registradas ante las autoridades electorales. Esto difícilmente se puede hacer a espaldas del expresidente Uribe y su candidato.
  • Por su parte, la directora del partido se corrigió y afirmó que el empresario venezolano no “dio”, sino que “ofreció dar” dinero, y que la donación nunca se concretó.

Sin embargo, los reportes al CNE indican que por la vía del partido político se pudo haber canalizado un volumen significativo de los recursos gastados en la campaña presidencial, sin registrarlos ante la autoridad electoral. Llama la atención que en 2017 las donaciones privadas al Centro Democrático fueron de 333 millones y en 2019 de cerca de 3 mil millones, diez veces menos de lo recolectado en 2018.

A pesar de todo esto, a la fecha, las investigaciones contra la campaña de Duque no han tenido ningún avance.

Foto: Facebook Gustavo Petro Mientras a Iván Duque no le han abierto investigación, a Petro le abrieron por una cifra irrisoria.

La campaña de Petro

En contraste con lo anterior, el CNE decidió formular cargos contra Gustavo Petro, la gerente de su campaña, el auditor interno y el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) —que avaló su candidatura—, “por recibir contribuciones o donaciones de fuentes de financiación prohibida”.
En este caso, la investigación se inició a partir de una queja según la cual pudo existir una transferencia de recursos de la empresa venezolana Monómeros S.A. a la campaña Petro. Llama la atención que el CNE no encontró que esta empresa hubiera realizado aportes de manera directa o indirecta a la campaña presidencial de Petro.

Sin embargo, el consejero ponente decidió examinar, de forma oficiosa, la totalidad de las contribuciones o donaciones que hicieron los particulares a la campaña. Como producto de este análisis, el consejero encontró que tres de los donantes desempeñaban funciones públicas, lo cual está prohibido por la ley.

Por eso, el consejero dispuso remitir copia del expediente a la Sala de Instrucción Penal de la Corte Suprema de Justicia por “la presunta comisión del delito de Financiación de Campañas Electorales con Fuentes Prohibidas establecidas en el artículo 396A del Código Penal”. En la Resolución se guarda silencio sobre el monto de los aportes cuestionados, que para muchos son insignificantes. En total, las donaciones de funcionarios públicos sumaron 365.000 pesos.

Además, debe notarse que los consejeros que conocieron de esta investigación –Gloria Inés Gómez Ramírez, Felipe García Echeverri y Renato Contreras– fueron postulados por el partido Centro Democrático, y que la resolución se conoció justo cuando han salido a la luz nuevos episodios sobre la posible financiación irregular de la campaña Duque.

¿Se trata de una estrategia para equiparar los hechos ocurridos en ambas campañas y, por lo tanto, para desestimar las dudas sobre la legitimidad de Duque?

Los retos

Los episodios descritos muestran la necesidad de una regulación clara y simplificada sobre la financiación de las campañas presidenciales. Tal vez también es una oportunidad para discutir la financiación estatal de todas las campañas electorales.

Estos hechos también demuestran la necesidad de un órgano de control electoral independiente y autónomo. Cada vez es más notoria la manipulación mediática de los órganos de control, que buscan contrarrestar denuncias contra las élites de poder.

Sin una ciudadanía activa y un órgano de control electoral independiente, será difícil hacer realidad los principios básicos del proceso electoral.

Artículos Relacionados

1 Comentario

Avatar
Javier Dairo julio 27, 2020 - 4:48 pm

En una palabra, estamos es JODIDOS!!!!! y, con JOTA GRANDE!!!, de ahí que tomemos conciencia de una vez por todas ya, que el Paìs solamente los rescatamos de LAS MAFIAS: Exclamando, Convocando e Invitando DICIENDO…,“Colombianos solo tenemos como, “ÚNICA y, MAYOR ESPERANZA”, para nuestras Presentes y Futuras Generaciones”….,UNIRNOS TODOS LOS: Alternativos, Independientes, Cocientes e Intelectuales, y ese 80% de nuestra juventud actual que Espontanea y Pacíficamente salió a reclamar, a rechazar, a exigir y a protestar, marchando y caminando por todas , «LAS CALLES Y AVENIDAS DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DEL PAIS, el Glorioso, Victorioso e Inolvidable Dia21DeVov.De2019, con todas las, IZQUIERDAS MODERADAS, y así ELEGIR, al Gran Progresista, Socialdemócrata y Exguerrillero, “GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO PRESIDENTE EN 1ªVUELTA,Con La Mejor Exalcaldesa, CLAUDIA NAYIBE LOPEZ HERNANDEZ VICEPRESIDENTA POR UNA COLOMBIA MAS HUMANA Y MAS DIGNA 2022-2026», cierto que esto lo tenemos claro mis amigues y demás compañeros de este tan DEMOCRÁTICO FORO ?

Responder

Dejar un comentario

*Al usar este formulario de comentarios, usted acepta el almacenamiento y manejo de sus datos por este sitio web, según nuestro Aviso de privacidad

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies