Colombia ¿País líder en protección ambiental? - Razón Pública
Inicio TemasEconomía y Sociedad Colombia ¿País líder en protección ambiental?

Colombia ¿País líder en protección ambiental?

Escrito por Manuel Rodríguez
Manuel Rodriguez Becerra

Manuel Rodriguez Becerra¿Cómo se explica que Colombia Este en un puesto tan alto nivel mundial como el que le adjudica un estudio de las Universidades de Yale y Columbia, en materia de desempeño ambiental?, Pregunta el presidente del Foro Ambiental.

Manuel Rodríguez Becerra

Colombia Ocupa el noveno lugar entre 149 Países clasificados según la calidad de su desempeño ambiental (como se ve en el Cuadro 1). Así concluye un estudio Presentado en la conferencia de Davos, en Enero pasado, y Revista recientemente publicitado por la Newsweek (Julio 7, 2008). El estudio, realizado Conjuntamente por dos centros pertenecientes a las Universidades de Columbia y Yale, un valor numérico Asigna un pais CADA, Basado en sus prácticas y resultados ambientales, y por supuesto el estudio ha Generado interés y controversia, tanto en la opinión pública como entre los académicos.

Voces de escepticismo

Evidentemente esta es una de las posiciones más altas que ha alcanzado Colombia entre las muchas clasificaciones globales que se Producen hoy sobre los temas más disímiles, posición una, Quizá superada solamente por Aquellas que ocupamos en los Clasificación del secuestro, la violencia y la felicidad, Así Como en los dos últimos reinados de Miss Universo.

De La Alta Posición de Colombia ha sido comentada con escepticismo por Algunos observadores de la realidad nacional, incluyendo a Ecologistas algunos. Así, subrayó Andrés Hurtado: "Esta noticia Fue Recibida Con Con más estupor que alegría por las personas serias que conocen del tema en Colombia. El comentario que más se es oído: ¿cómo Estarán los demás Países, que los dividió en tres lugares de 50 para abajo? Seguro no les queda un árbol, un riachuelo, un pajarito. En este caso, el mundo dio otra prueba de su desconocimiento casi total sobre nosotros ",[2]. Y esta Afirmación simplemente subraya el Creciente Deterioro ambiental observamos que todos los colombianos, y que está Ampliamente documentado por Diferentes estudios.[3]

¿Qué significa y como se explica que Colombia Este en un puesto tan alto nivel mundial en materia de desempeño ambiental?

Qué Intenta medir el Índice de Desempeño Ambiental

La Intención de los creadores de este índice ha sido Proveer un contrapeso al excesivo Énfasis otorgado al crecimiento del Producto Bruto Interno, como guía para la toma de las Decisiones Gubernamentales. Como lo ha dicho Daniel C. Esty, director del Centro de Yale para el Derecho y la Política Ambiental[4]: "Nosotros creemos que el índice Provee una clara y justa mirada al desempeño de los Gobiernos en un amplio espectro de retos ambientales Fundamentales".

El Índice de Desempeño Ambiental (EPI, por sus siglas en castellano), se concentra en dos Objetivos centrales de la política pública ambiental contemporánea: (i) Reducir la presión ambiental sobre la salud humana (o SCAEI, Garantizar un medio ambiente que favorezca la Buena Salud), y (ii) Proteger los Ecosistemas y los Recursos Naturales (o sea, Garantizar la vitalidad de los Ecosistemas),[5]. En el informe de EPI 2008 se afirma que: "Dos estos objetivos, derivados de una CUIDADOSA Revisión de la literatura ambiental, reflejan las Prioridades Expresadas por los formuladores de políticas, y más notablemente las dimensiones ambientales de los Objetivos del Milenio. El medio ambiente y la salud, y la vitalidad de los Ecosistemas abordados hijo Mediante la Utilización de veinticinco indicadores distribuidos en seis categorías de política pública Qué están bien establecidas hoy: Salud y Medio Ambiente, Calidad del aire, recursos del agua, recursos naturales productivos, el hábitat y biodiversidad, y Cambio Climático ".[6]

Para cada uno de los 25 indicadores se ha Fijado una meta de largo plazo, a partir de los Tratados Internacionales, de los estándares fijados por las Organizaciones Internacionales, de los requerimientos regulatorios fijados por Países Líderes, o de los consensos científicos predominantes. Para cada país y cada indicador, se estima un valor de proximidad a partir de la distancia existente entre los resultados actuales alcanzados por cada país y la meta de Largo Plazo.

Quizá, la principal crítica efectuada al índice de desempeño ambiental es el Hecho de que las 6 categorías de Política y sus 25 indicadores se refieren a las acciones efectuadas dentro del territorio del país en Cuestión. Y en el caso de los Países en desarrollo una gran parte del daño ambiental En el ámbito local se origina en la producción de bienes que se la Exportación a los Países DESARROLLADOS, en particular, productos mineros, hidrocarburos y agropecuarios, manufacturados y crecientemente. Así, parte del pobre desempeño ambiental de un país se podria Explicar en razón de que producen bienes para la exportación, los cuentos como la madera extraída de sus selvas tropicales, o el biodiésel a partir de cultivos de palma de aceite sembrados en suelos que Fueron deforestados para el efecto. Es decir, en estos casos, Mediante el programa ampliado de inmunización se estarían imputando los Daños ambientales de tal uso del suelo al país productor, ignorando que los Beneficios son recibidos por otros Países, que han Generado la demanda y que con frecuencia han Establecido Políticas e incentivos para , detonarla como se tipifica en el reciente caso de los biocombustibles. Y como es evidente, si, por ejemplo, se imputara A LOS Cuatro Países campeones por su desempeño ambiental-Suiza, Noruega, Suecia y Finlandia-, la huella ecológica dejada por la producción de los bienes que importan para Asegurar los Niveles de Vida de Sus Ciudadanos, Estos Países descenderían en la clasificación mundial, un Similitud de lo que le ocurriría A LOS Estados Unidos, hoy en el lugar 39.

CUADRO 1: PAISES  DEL MUNDO UBICADOS EN LAS 60 PRIMERAS POSICIONES

PUESTO

PAÍS 

CALIFICACIÓN 

PUESTO

PAÍS

CALIFICACIÓN

1

SUIZA

95,5

31

LUXEMBURGO

83,1

2

SUECIA

93,1

32

PANAMÁ

83,1

3

NORUEGA

93,1

33

REP. DOMINICANA

83

4

Filandia

91,4

34

IRLANDA

82,7

5

COSTA RICA

90,5

35

BRASIL

82,7

6

AUSTRIA

89,4

36

URUGUAY

82,3

7

NUEVA ZELANDIA

88,9

37

GEORGIA

82,2

8

LETONIA

88,8

38

ARGENTINA

81,8

9

COLOMBIA

88,3

39

ESTADOS UNIDOS

81

10

FRANCIA

87,8

40

TAIWAN

80,8

11

ISLANDIA

87,6

41

CUBA

80,7

12

CANADÁ

86,6

42

POLONIA

80,5

13

ALEMANIA

86,3

43

Bielorusia

80,5

14

REINO UNIDO

86,3

44

GRECIA

80,2

15

ESLOVENIA

86,3

45

VENEZUELA

80

16

LITUANIA

86,2

46

AUSTRALIA

79,8

17

ESLOVAQUIA

86

47

MEXICO

79,8

18

PORTUGAL

85,8

48

BOSNIA

49,7

19

ESTONIA

85,2

49

ISRAEL

79,6

20

CROACIA

84,6

50

SRI LANKA

79,5

21

JAPON

84,5

51

COREA DEL SUR

79,4

22

ECUADOR

84,4

52

CHIPRE

79,2

23

HUNGRIA

84,2

53

TAILANDIA

79,2

24

ITALIA

84,2

54

JAMAICA

79,1

25

DINAMARCA

84

55

PAISES BAJOS

78,7

26

MALASIA

84

56

BULGARIA

78,5

27

ALBANIA

84

57

BELGICA

78,4

28

RUSIA

83,9

58

Mauricius

78,1

29

CHILE

83,4

59

TUNEZ

78,1

30

ESPAÑA

83,1

60

PERÚ

78,1

Es una Limitación Reconocen que los autores del índice y que la excusan, no sin razón, afirmando que no existe la información requerida para Obtener la visión más completa que se derivaría de Reconocer los impactos ambientales de la intensidad de uso de los recursos del planeta por Cada Parte Uno de los Países.

En consecuencia, el modelo de Yale-Columbia parte del examen del desempeño ambiental de los Estados Nacionales en el Ámbito de sus límites geográficos. Pero el modelo va muchísimo más allá de Establecer una clasificación de los 149 Países estudiados, que es lo que más publicidad ha recibido. Como se mencionó, el modelo mide la distancia entre metas ambientales específicas, identificadas cuidadosamente a nivel mundial, y los logros actuales Nacionales, con el propósito de suministrar una base empírica para el Análisis de las Políticas de cada país y un contexto para Evaluar su desempeño . Y como se subraya en el Informe "La presentación de tema por tema, y globalmente tanto los rangos agregados facilitan las Comparación entre países, como entre los Países agrupados según Ciertos Rasgos comunes como su grado de desarrollo económico o su perfil geográfico".[7] Para tal efecto se Presentan los resultados por tema, por categoría de Política, por Grupos de Países comparables, individuales y por Países.

Colombia siempre en altas posiciones en los estudios de Yale-Columbia

El estudio de 2008 Utiliza una variante de la metodología empleada por los dos Centros de Investigación, entre 1999 y 2005, período en el Cual publicaron cuatro informes sobre el denominado Índice de Sostenibilidad Ambiental (ESI, por sus siglas en castellano). En razón de las dificultadas INHERENTES a definir y medir el progreso hacia la sostenibilidad ambiental, que era el propósito de este índice,"El enfoque ha cambiado hacia el desempeño ambiental, que busca medir la habilidad de los Países para Gestionar Proteger y sus sistemas ambientales en forma activa, y sus alejar Ciudadanos de Producir Daños Ambientales".

Si bien el Índice de Desempeño Ambiental y el Índice de Sostenibilidad Ambiental no son comparables Estrictamente, es pertinente anotar que Colombia ha Mantenido una calificación relativamente alta en los seis informes presentados hasta ahora, por las dos universidades, exceptuado el primero de ellos.

CUADRO 2: ÍNDICES DE LAS UNIVERSIDADES DE YALE Y COLUMBIA

POSICIÓN OCUPADA POR COLOMBIA

Índice de Sostenibilidad Ambiental, Piloto, 2000 37 entre 56 Países
Índice de Sostenibilidad Ambiental, 2001 36 entre 122
Índice de Sostenibilidad Ambiental, 2002 22 entre 142
Índice de Sostenibilidad Ambiental, 2005 23 entre 146
Índice de Desempeño Ambiental, Piloto, 2006 17 entre 146
Índice de Desempeño Ambiental, 2006 9 entre 149

Información tomada de http://www.yale.edu/epi/ Junio 2008.

¿Qué tan Creíble es el Índice en el caso de Colombia?

En los estudios de este tipo, un país Puede estar mal clasificado DEBIDO a dos tipos de errores: i) errores en los supuestos adoptados para Construir el Índice (por ejemplo, darle demasiado "peso" o demasiado poco peso al Estado de los Bosques) y ii) Errores en la medición de la Algunas de las variables (por ejemplo, mala medición del área que El País tiene en bosques).

Para Determinar el impacto eventual de esos errores, el Informe de Yale-Columbia lleva A Cabo Una serie de análisis estadísticos, Cuyas conclusiones Pueden resumirse así:

  • i) Errores o sensibilidad al cambio de supuestos.

Colombia presenta una probabilidad del 74% de estar clasificada entre los 10 primeros lugares, una probabilidad del 18% de ubicarse en el rango 10-20, y del 10% de hacerlo en el rango 20-30. Los otros Países con una probabilidad del 70% al alcalde de ubicarse entre los 10 primeros clasificados son Finlandia (81%), Costa Rica (81%), Nueva Zelandia (98%), y Panamá (73%). Interesante anotar que este último país, que Ocupa el puesto 32 en la escala de desempeño, alta tal Tenga Posibilidad de estar entre los 10 primeros. Y que los otros seis Países ubicados en este último rango (ver tabla 1) Tengan una probabilidad mucho menor: Suiza (31%), Suecia (63%), Noruega (55%), Austria (15%), Letonia (15% ) y Francia (15%)[8]. Como subraya el estudio, "aproximadamente la mitad de los Países Están ubicados correctamente en la escala de desempeño, Mientras que la otra mitad significativamente Puede fluctuar entre varias posiciones"[9]

  • ii) Errores de medición de las variables.

Se encontró que "Uno de cada dos Países Afectados poco hijo, (menos cambian de 9 posiciones en el rango), Mientras que uno de cada diez cambiarían en más de veintinueve posiciones"[10]. Entre estos últimos se encuentra Colombia, que Podría Llegar a descender en Treinta y dos posiciones, hasta llegar al puesto 41.

En síntesis, el noveno lugar ocupado por Colombia que hay Tomarlo con cautela, puesto que si bien muestra solidez o "robustez" en términos de la metodología utilizada para Construir el Índice, su Posición Podría Decaer notablemente si hubo muchos errores en la información Referente a Aquellos 25 indicadores.

Pero aun en este último escenario, la Posición 41 a la Cual Podría descender Colombia,-aunque no tiene tanto glamour como el publicitado noveno lugar, es relativamente alta si se considera que por Encima de aquel puesto solamente Se encuentran 10 Países en desarrollo, Como se ve en el Cuadro 1.

¿Cómo se explica la Posición relativamente alta de Colombia?

Colombia se encuentra en un buen barrio. Como se observa en los Cuadros 1 y 3, cuatro de los cinco Países en desarrollo que figuran entre el mejor 20% clasificado Están en Latinoamérica. Entre los 21 Países en desarrollo que se UBICAN en el 40% mejor clasificado, 14 Se encuentran en América Latina o el Caribe. Este es un indicativo de que nuestro patrimonio natural está mucho mejor conservado que el de África o Asia, y Un hecho relacionado tanto con la excelente Dotación inicial en recursos de agua y biodiversidad, como con la menor presión poblacional.

Pero no es menos cierto, como muestra el Cuadro 3, que la Gestión Ambiental Puede ser muy diferente en ámbitos similares, por ejemplo, compárense un Haití y República Dominicana, Dos países ubicados en Una Misma Isla, oa Costa Rica con sus vecinos de Centroamérica .

Al analizar la asociación entre el IAA y los 25 indicadores Utilizados, el Informe encuentra que unos Pocos son decisivos para la clasificación de los países: la carga ambiental de las enfermedades, el saneamiento básico, la disponibilidad de agua potable y la contaminación del aire domiciliaria . Al comparar Estos indicadores en el caso de Colombia con los Correspondientes a los Países de la Región, que se encuentra nuestro país Ocupa una Posición cercana al indicador promedio, o levemente superior, En todos los casos con Excepción de la Contaminación del Aire domiciliaria. Además, Colombia presenta un indicador de contaminación del aire en materia de partículas suspendidas con una calificación significativamente alcalde que la registrada por la Región.[13]

Así, la buena Posición de Colombia Parecería estar en gran parte definida por los indicadores referentes a las categorías de política sobre biodiversidad (con un peso del 7,5% en el PAI), Cambio Climático, (con un peso del 25% en el PAI) , y Contaminación del Aire (con un peso del 12,5% en el PAI).

CUADRO 3: PAISES DE LATINO AMERICA Y EL CARIBE INDICE DE DESEMPEÑO AMBIENTAL, 2008

 Puesto País

Calificación

Puesto
Mundial
   Puesto

País

Calificación  Puesto
Mundial
1

Costa Rica

90,5

5

 

13

Jamaica

79,1

54

2

Colombia

88,3

9

 

14

Perú

78,1

60

3

Ecuador

84,4

22

 

15

Paraguay

77,7

63

4

Chile

83,4

29

 

16

El Salvador

77,2

65

5

Panamá

83,1

32

 

17

Guatemala

76,7

69

6

Rep. Dominicana

83

33

 

18

Honduras

75,4

73

7

Brasil

82,7

35

 

19

Nicaragua

73,4

77

8

Uruguay

 82,3

 36

 

20 

 Belice

71,7 

84 

 Argentina

81,8

38

 

 21

Trinidad y Tobago

 70,4

89 

10

 Cuba

 80,7

 41

 

22 

 Guayana

 64,8

 108

11 

 Venezuela

 80

 45

 

 23

 Bolivia

64,7 

110 

12 

 México

 79,8

47 

 

24 

 Haití

 60,7

 119

Que Colombia puntúe alto en los indicadores de biodiversidad se podria Explicar por el Hecho de que aproximadamente 10 millones de hectáreas Tienen la categoría de Parques Nacionales y 35 millones de hectáreas, en su parte el alcalde cubiertas por bosque natural, Tienen la categoría de resguardos indígenas y propiedades colectivas de las comunidades negras. En el primer caso se Trata predominantemente del resultado de una política Establecida Durante las Administraciones López y Barco, Mientras que en el segundo caso se Trata de una política Establecida principalmente por la administración del Presidente Barco en la Región Amazónica, ampliada Posteriormente y a las comunidades negras en la Constitución de 1991, todas las Cuales han contribuido un Disminuir sustantivamente El proceso de colonización de la selva colombiana, en los últimos 20 años, si se compara con otros Países de la Región y, en general, del trópico. La guerra También parece haber contribuido en equilibrio a la conservación de la biodiversidad, no obstante el poder depredador de los cultivos ilícitos, o las Destructoras Intervenciones de las guerrillas en ecosistemas algunos, como el caso de la Macarena. A la conservación de la biodiversidad También habría contribuido la relativamente baja actividad agropecuaria de naturaleza intensiva y la baja actividad minera, en Comparación con otros Países en desarrollo, hechos inseguridad Estos También Vinculados parcialmente a la.

Que Colombia puntúe alto en los indicadores Correspondientes a cambio climático se explica por su baja emisión per cápita, y, en particular, por su alta dependencia de la energía hidroeléctrica (con cero Emisiones de Gases de Efecto Invernadero).[15] Y este último Hecho es simplemente la expresión de la Gran Riqueza hídrica de Colombia, combinada con sus empinadas cadenas montañosas y su CONSECUENTE potencial para la construcción de infraestructuras hidroeléctricas de gran eficiencia. Así la generación de Hidroenergía, una política impulsada en el siglo XX, favorece hoy a en Colombia sustantivamente los indicadores de cambio climático que tanto peso Tienen en la estimación del EPI.

En contraste con los anteriores indicadores, es incontestable la Alta Posición alcanzada por Colombia en Relación con los Correspondientes a la contaminación del aire. En efecto, de Conformidad a las investigaciones adelantadas en los últimos años por el Banco Mundial y Algunas universidades, como los Andes y la Nacional, la contaminación del aire domiciliaria, Así como la contaminación del aire por partículas suspendidas en las grandes ciudades, Fenómenos hijo de alcalde de mucha gravedad de lo que suponíamos. Integrar al Seguramente esta nueva información en el cálculo del EPI, la Posición de Colombia en la clasificación bajaría Algunos puestos. Además, es Un hecho que sirve para Ilustrar Las Grandes Dificultades enfrentadas por los autores del programa ampliado de inmunización con la precaria información que los Países en desarrollo cuentan sobre el estado del medio ambiente.

Conclusión

El PAI es un indicador que Relaciona la Mejoría o empeoramiento del estado del Medio Ambiente con las Políticas Gubernamentales. Sin duda, en el mediano y largo Plazo se podria convertir en un instrumento de enorme utilidad como guía para los Gobiernos y la Opinión Pública. Hoy Incluso, el estudio de Yale y Columbia Provee Los Elementos Necesarios para Interpretar el significado del índice para cada país en términos de las Políticas que ha puesto en marcha en las Últimas Décadas.

En el caso de Colombia, ya partir del análisis de sensibilidad incorporado en el mismo informe, se concluye que hay que tomar con cautela el noveno puesto ocupado en la clasificación mundial. Pero, de todas formas, Colombia es claro que, en el mejor de los casos, mantendría su Posición como uno de los Diez Países con mejor desempeño ambiental, y en el peor ocuparía alguna Posición Entre el 30% de los Países punteros. ll. Y, esta última, es evidentemente alta en el contexto mundial.

Seguramente Algunos comentaristas Tienen razón al afirmar que esta alta clasificación de Colombia no Se Puede entender sin tomar en cuenta el alto grado de Deterioro en que Se encuentran los otros Países. Pero precisamente es una situación que le abre grandes oportunidades a y que Colombia sólo las Podría Aprovechar si afronta a fondo las implicaciones para el Medio Ambiente del post-conflicto, Así como del profundo cambio de su modelo productivo, signado por su conversión en un país minero, y, eventualmente, productor de biocombustibles.

 

Notas de pie de página 

[1] Universidad de Yale Center for Environmental Law & Policy, Universidad de Yale, Center for International Earth Science Information Network (CIESIN), Universidad de Columbia. En colaboración con wWorld Economic Forum, Ginebra, Suiza, Centro Común de Investigación de la Unión Europea De la Comisión, Ispra, Italia. 2008. Índice de Desempeño Ambiental, Consultado en http://www.yale.edu/epi/ Junio 2008.

[2] Hurtado, Andrés. 2008. ! Noveno lugar en ecología!, Eltiempo, Febrero 12, Columna de opinión.

[3] El Banco Mundial. 2006. República de Colombia. Mitigar la degradación del medio ambiente para fomentar el crecimiento y reducir la desigualdad. Informe No. 36345 – CO, Social y Ecológicamente Sostenible del Departamento de Desarrollo de América Latina y el Caribe. Ideam. 2004. Informe anual sobre le estado del Medio Ambiente y los Recursos Naturales de Colombia. Bogotá: Ministerio de Vivienda, Ambiente y Desarrollo Territorial, 2004. La versión actualizada de este informe, que Apareció Por primera vez en 1998, se encuentra en http://www.ideam.gov.co/publica/index4.htm

[4] También es "Hillhouse Profesor de Derecho y Política Ambiental" de la Universidad de Yale.

[5] Yale Center for Environmental Law & Policy y CIESIN, 2008, pag. 1.  

[6] Ídem.

[7] Ibid, pág. 8.

[8] Ibid  págs., 48-49.

[9] Pág Ibid. 48.

[10] Ibid. pág. 51.

[11] Ibid, pág 44.  El principio de la parsimonia sugeriría Excluir los indicadores no influyentes en el marco del programa ampliado de inmunización. Pero como se anota en el estudio "Esta, sin embargo no es una alternativa aconsejable desde la perspectiva de la política, al menos que sea su exclusión Claramente soportada por La Opinión de Expertos sobre la relevancia de los indicador en el tema"

[12] El indicador de Colombia en Contaminación del Aire domiciliaria  asciende un  79,5, Mientras que el de las Américas (incluido los EEUU y Canadá) es 70,0 y el de los Países de Ingreso Medio-medidos por el PIB-67.3

[13] El indicador de Colombia en contaminación del aire por partículas suspendidas  asciende un  97,3, Mientras que el de las Américas (incluido los EEUU y Canadá) es 81,7 y el de los Países equivalentes por su nivel de ingreso 83,1.

[14] Así, en  Tres de los cuatro indicadores Correspondientes a la política sobre biodiversidad Colombia presenta la siguiente situación. El indicador es  Conservación Efectiva asciende un  94,0, Mientras que el de las Américas (incluido los EEUU y Canadá) es 38,1 y el de los Países de Ingreso Medio-medidos por el PIB –  58.1. El indicador riesgo de la conservación asciende un  93,7; Mientras que el de las Américas es 67,4 y el de los Países de Ingreso Medio  71.1. Y en el indicador de Áreas Marinas Protegidas asciende un 75,0 Mientras que el de las Américas es 20,2 y el de los Países de Ingreso Medio  43.1.

[15] Así, en  Dos de los tres indicadores Correspondientes a la categoría de política sobre cambio climático Colombia presenta la siguiente situación. El indicador es  Emisiones de gases de efecto invernadero per cápita asciende un  94,0, Mientras que el de las Américas (incluido los EEUU y Canadá) es 76,2 y el de los Países de Ingreso Medio  85.1. De El indicador de Emisiones por generación de electricidad asciende un  82, Mientras que el de las Américas es 46,0  y el de los Países de Ingreso Medio  53.4.

Artículos Relacionados

Dejar un comentario

Este sitio web utiliza cookies para mejorar tu experiencia. Leer políticas Aceptar

Política de privacidad y cookies