¿Inteligencia qué?

Una vez “superada” la pandemia, las tecnologías digitales han traído un insumo que se destaca entre todos: la inteligencia artificial. Su escenario es cualquiera donde sea necesario o se encuentre algún tipo de interacción humana; es decir, en todas partes.

Para algunos de nosotros, la inteligencia artificial (IA) se ha sumado a esa caja negra que contiene todo lo relacionado con tecnología. No nos interesa saber cómo funciona, si facilita alguna tarea o suple, reduce, automatiza (agregue la tarea que quiera) casi cualquier acción cotidiana.

Para otros, con variados niveles de in-formación o des-información, explotar los grandes modelos de lenguaje que se reproducen, de forma constante, ha traído una riqueza inmensa al reconocer también sus debilidades.

En un punto medio hallamos a quienes, conociéndola o no, critican la IA, desconfían de ella y de sus “alucinaciones”. O, por el contrario, se autoproclaman gurús del tema, habiendo o no usado conscientemente la sintaxis en algún enunciado (prompt). Puede que también utilicen esa palabra para descrestar, “todos son prompts”, sin mucho entendimiento. Todos tenemos acceso a la caja negra.

Es usual reconocer que esta posición ante al acceso, uso y apropiación de este campo de aplicación de la tecnología, se derive de actitudes o percepciones heredadas de otras “olas” o que, incluso, se asocie directa o indirectamente con ellas.

Saber usar una calculadora, tener un computador o una impresora, ver siempre el teclado en el celular o estar en un “hogar conectado” (internet de las cosas) son elementos y temas que tuvieron distintos niveles de aceptación y credibilidad en su momento, pero que se van convirtiendo —de forma voluntaria o involuntaria— en parte del paisaje fértil y en el abismo inaccesible.

Le recomendamos: Cuando la IA reescribe la cultura: guía para navegar la era de la inteligencia artificial

Inteligencia postpandemia

La pandemia sirvió como catalizador en algunos ámbitos, pero ámbitos como la memoria y el nivel de absorción o apropiación de lo que toca a ciertas comunidades, y me refiero a la educativa en sus procesos pedagógicos y administrativos siguió incólume.

La velocidad de apropiación y absorción de la tecnología en procesos comunicativos sigue varios universos más adelante: estudiantes de todos los niveles y edades usamos Whatsapp como un boquitoqui. Abrimos cuentas en cuanta red o programa se nos aparece para usar la inteligencia artificial del momento o para hacer eso que apareció en Tiktok o que necesito para mi trabajo. Para la tecnología, la comunicación va adelante de la pedagogía y de la anhelada curricularización de la vida.

La inteligencia artificial ha aumentado su alcance. Aceleró de forma exponencial la inserción de la tecnología en la vida cotidiana, además con usos pedagógicos. También generó o fortaleció la adicción que muchas personas tienen con las IA, y fueron un plugin más para la maleta de gadgets, o el revulsivo para actualizar o “engallar” todas las aplicaciones.

Ese cambio de matiz en el uso de la tecnología, más accesible, más intuitivo, más “cercano” para comunicarnos, convirtió a algunas aplicaciones y escenarios de comunicación en medios de reproducción de modelos que informan, pero no capacitan. Nos gusta vivir informados, eso lo logra también la inteligencia artificial, pero al serlo no necesariamente estamos siendo formados para tomar posición o seguir siendo humanos frente a la tecnología: nos gusta creernos más inteligentes porque usamos una inteligencia “artificial”.

Para tomar decisiones…

En la postpandemia, las aplicaciones taquilleras de tecnología superaron la barrera del computador y llegaron a nuestros sentidos por medio del celular. Ya nos escuchan, nos leen, también nos escriben y nos hablan.

La era de los asistentes personales sin personalidad llegó para facilitar la vida de los espíritus irascibles y alterados: no necesito a alguien que me entienda si una interfaz me ayuda. Ya lo había sugerido el cine con cintas como “Ella”de Spike Jonz.

Algunos años atrás, era necesario entrar al piso bajo de la biblioteca, navegar por pasillos y encontrar la gaveta con cientos de papeles cruzados por el centro para hallar alguna información. Luego, instalaron pantallas verdes con teclados que competían por sonar más fuerte que los otros en la fila de ingreso con carné.

Después, la revolución dobló la esquina. Junto a las maquinitas estaba la terminal portátil que, por algunas monedas y junto, o no, a tu amigo geek, te daba acceso a la página de Infoseek o Google para encontrar ya no esa información, sino todas sus versiones. Siempre una acción a la vez, tú buscas, puede que encuentres, eres tú.

Ahora, levantamos la mano y en ella aparece proyectada la información que tenemos pensado preguntar, puede que no importe si existe o no; si es verdad o no.

Unos meses atrás (o adelante, ya el tiempo no importa sino en qué lugar estás dentro de los versos de la información), el buscador al que accedías para preguntar algo se adelantaba unas palabras para decirte lo que ya habías charlado con el celular. Ahora, las aplicaciones te presentan información sobre lo que quieres comprar, tener o conocer, porque ya “saben” cómo te sientes o qué necesitas; eso resulta clave en el campo de la formación y en el manejo de emociones. De nuevo, crudamente, una película lo llega a narrar: “Red Rose”.

Si estamos informados, debemos buscar estar formados, capacitados. De lo contrario, la consciencia de nuestras acciones puede resultar en una reproducción que llena el espacio, pero no interactúa realmente con él. Llenamos de información nuestras vidas, pero no dejamos espacios para el conocimiento, la experiencia o su convergencia en reflexión que lleve a realmente “saber”.

Al parecer, ya no tomamos decisiones, aunque creamos hacerlo.

Somos lo que hacemos con nuestra educación

La neurociencia y la gamificación nos dicen que somos y pensamos de determinadas maneras, por un relato de vida que nos precede, como individuos y como especie.

Para las elecciones, en las que Lincoln o Gaitán participaron, los discursos de cada aspirante al gobierno no tomaron menos de dos horas en emitirse, con la aquiescencia de su electorado, el público se tomaba el tiempo de escuchar las arengas, argumentos, sesudas reflexiones y debates que se proferían, sin cerrar un ojo para tomar decisiones.

Ahora nuestro tiempo de atención y de organización discursiva es menor que el de un pez, después de un par de minutos necesitamos oxígeno, o cambiar de actividad “por nuestra salud mental”.

Somos y pensamos de determinadas maneras porque nuestros cerebros han recibido y se han apropiado de forma distinta del ambiente en el que se desarrollan. No es gratuito que retos, juegos y problemas compartan su importancia en nuestro ecosistema neuronal.

Nos gusta plantearnos tareas, nos encantan los retos, aprendemos jugando. Pero, también es cierto que (puede que con la edad), privilegiamos la concreción sobre la vaguedad, la acción sobre la reflexión, la emoción sobre el discurso. Por eso, Lincoln o Gaitán hoy tendrían que hacer un pitch para poder llegar a convencernos de todo lo que en su época propusieron.

De forma condicionada, para acceder a ese pitch o a la “comprensión” de ese discurso, tendríamos que abrir los reels de la aplicación favorita, el infomercial durante el noticiero o aquel fragmento de información que llena nuestros espacios para hacernos sentir formados, para que creamos en la toma de decisiones.

Pero la tecnología y la inteligencia ya “saben” cuál es nuestra decisión. ¿Lo saben nuestros profesores?

Enseñar o motivar, hacer o aprender a hacer.

De forma velada, se asoma la luz de las metodologías activas en el centro de investigación en educación. Esto en medio de las avalanchas de información y tendencias que cubren el panorama con prompts, plataformas educativas y asistentes de información. La pandemia preparó este terreno con los tecnófobos y los tecnófilos, con los TICs y las TIC, con la dependencia a las pantallas y la infodemia.

Trabajo con maestros en áreas rurales, así como con docentes y personas con estudios posdoctorales que dedican su vida a la investigación. Ambos realizan su labor de forma ardua en contextos diversos, y se encuentran en uno de los cuatro escenarios comentados inicialmente frente a la inteligencia artificial, enfrentándose y aprovechando sus beneficios y retos.

Lo ideal sería que esa caja negra, esos castillos de prompts, estas interfaces de algoritmos que recogen nuestra historia y la hacen sintaxis única en respuestas lógicas, hicieran posible una equidad en la comunicación y en la educación.

Sería ideal que la inteligencia artificial, con todas sus interfaces, potenciara la equidad y la inclusión educativa, pero, lamentablemente, por sí sola únicamente logrará profundizar las brechas que existían antes de la pandemia

Puede que la IA profundice o ayude a superar las brechas de acceso y apropiación, o las competencias digitales que ya deben ser estándar en todo plan curricular, pero que en algunos contextos no supera el simple uso de programas informáticos. Sin embargo, si aún no se cuenta con modelos de estandarización y evaluación de las competencias digitales las IA seguirán siendo tendencia y bandera para pocos conocedores o defensores de la tecnología (educativa).

El punto de quiebre lo constituye la ética. Esa que normalizamos al no establecer una política anti plagio cuando apenas existía Google y sabíamos que se podía traducir una tesis de doctorado sin que apareciera el dueño. Qué norma establecer cuando el dueño se conoce como un LLM y tiene la capacidad de “leer” todo el Quijote y responder a tres preguntas en 10 segundos (sin pagar más de 20 dólares al mes).

Cuando el profesor le pregunta a una pantalla cómo podría preparar mejor una clase o un examen (caso real en cualquier parte de nuestra geografía escolar) y el estudiante consulta por las respuestas que puede dar para entenderlo o responderlo, ambos suplen la presión del tiempo por una “decisión inteligente”, así asistimos a un caso de toma de decisiones dentro de una sociedad infoxicada.

El profesor decide usar la inteligencia artificial, sabiendo o no que el estudiante también puede decidir usarla para demostrar el conocimiento que el profesor invita a construir. Ninguno de ellos está violando principio ético alguno: actúan con autonomía, beneficencia, justicia y no maleficencia; ¿pero están actuando con veracidad?

Los principios éticos no han cambiado desde antes de que bajáramos al sótano de la biblioteca, y no van a cambiar así los consultemos al chatbot. Si buscamos cubrirlos todos, citando que hicimos algo o no con el uso de los modelos de lenguaje que constituyen el centro de la inteligencia artificial, podríamos estar haciendo lo mismo que cuando citamos a Sampieri como Hernández o a Bunge o a Allende. Nos sentiríamos aliviados.

Pero no es así, el adagio reza que cuando citamos a muchos estamos haciendo investigación, pero cuando no citamos a uno estamos haciendo plagio. Con los modelos de inteligencia artificial, no solo citamos, en ocasiones le damos el poder de la toma de decisiones a la respuesta que nos muestra la pantalla, dándole un nuevo nivel al concepto de creación y plagio.

Una forma de aprovechar como beneficio la presencia de la inteligencia artificial en nuestras aulas y escenarios de formación resulta de no esperar a tener que regular su participación en nuestras decisiones educativas sobre jurisprudencia como nos hace pensar “Oppenheimer”. Debemos enriquecer el inicio de cada experiencia educativa hablando de lo que nos aleja, de lo que nos fragmenta en pantallas incluso cuando nos sentamos frente a frente.

Al mismo tiempo, el reto de la inteligencia artificial, como insumo de comunicación que debe aprovecharse para formar y educar, es ser parte consustancial, no velada, de cada práctica educativa. Esto permite superar no solo la memorización, tan debilitada con los dispositivos, sino también, y más que nunca, preparar la ruta por un pensamiento crítico que transporte la toma de decisiones formadas, fundamentadas y muy muy comunicadas.

Con las nuevas tecnologías de la comunicación, bajo el paraguas y con el ADN de la inteligencia artificial en sus distintas evocaciones y plataformas, corremos el riesgo de perder de vista el fomento de las habilidades que nos hacen especie, comunicarnos asertivamente, permitir la presencia y suplir la racionalidad por inteligencia.

Como dice la inteligencia artificial, aunque no la use: en resumen, debemos aplazar el cortoplacismo de las historias en pantalla y atender a los relatos y proyectos a mediano y largo plazo. Con ello, muy seguramente, podremos desnaturalizar prácticas que nos automaticen en contra de ser posthumanos.

Lea en Razón Pública: Los videojuegos hechos en Colombia: una industria invisible